Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-45180/15

г.Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-212514/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гжельский завод Электроизолятор"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-212514/14, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр 116-869)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 1047796904594, 140155, МО, Раменский р-н, с.Новохаритоново, д.232)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюрр Системс РУС" (ОГРН 1077758549956, 107996, г.Москва, ул.Кузнецкий мост, 21/5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Н.В. по доверенности от 23.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г.Москвы 08.04.2015 принято решение, в соответствии с которым с ООО "Дюрр Системс РУС" в пользу ООО "Гжельский завод Электроизолятор" сумму предварительной оплаты в рублях, эквивалентной 20 402,20 Евро по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день возврата суммы предварительной оплаты исходя из учетной ставки Банка России в размере 8,25% годовых и курса евро по отношению к рублю на день возврата денежных средств, но не менее 9 916 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 402 руб. 28 коп.

В дальнейшем ООО "Гжельский завод Электроизолятор" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 28.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что общество фактически просит суд произвести замену взыскателя на самого же взыскателя.

Истец не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда от 28.07.2015 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 5147746339241) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об установлении правопреемства на стороне истца и просило заменить ООО "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 5147746339241) на другое юридическое лицо ООО "СинКай" (ОГРН 1047796904594).

В качестве основания замены была указана произошедшая уступка прав (цессии) между ООО "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 5147746339241) и ООО "СинКай" (ОГРН 1047796904594).

Документы, подтверждающие произошедшую уступку, представлены в материалы дела (копии договора уступки прав (цессии) от 14.04.2015 N 14/04/2015, акта приема-передачи, уведомления должника о заключении договора уступки прав, квитанции и описи об отправке уведомления должнику о заключении договора уступки права (цессии).

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 28.07.2015 юридическое лицо ООО "СинКай" (ОГРН 1047796904594), в пользу которого перешли права требования по договору уступки прав (цессии) от 14.04.2015 N 14/04/2015, сменило свое наименование на ООО "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 1047796904594), о чем было заявлено в судебном заседании 28.07.2015 при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, наименование юридического лица, от которого перешли права, и юридического лица, которому переданы права, совпали, но являются разными юридическими лицами, имеющими разные ОГРН и ИНН, имеющие различные адреса местонахождения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что общество фактически просит суд произвести замену взыскателя на самого же взыскателя является необоснованным, в связи с чем отказ суда в процессуальном правопреемстве, является незаконным.

Учитывая изложенное, определение от 28.07.2015 подлежит отмене как принятое на неправильном толковании и применении судом норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-212514/14 отменить.

Заменить ООО "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 5147746339241) на ООО "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 1047796904594) в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский