Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 04АП-407/10

г. Чита

22 июня 2010 г.

Дело N А58-903/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по делу N А58-903/2002 принятого по заявлению государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2002 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску государственного унитарного предприятия "Вилюй-Инвест" к открытому акционерному обществу "Якутгазпром" о взыскании 81 040 926 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" - не явился, извещен,

от ОАО "Якутгазпром" - Мамедов Ш.Р., представитель по доверенности от 15.09.2009 г,

установил:

Фонд "САПИ" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Якутгазпром" (далее - ОАО "Якутгазпром", ответчик) суммы займа в размере 81 040 926 рублей на основании договора N 3-2-99 от 01.09.1999 года о предоставлении целевого займа на развитие нефтегазовой промышленности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2002 года было утверждено мировое соглашение от 26 июля 2002 года и производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ОАО "Якутгазпром" обязалось погасить в 2002 году долг в сумме 10 000 000 рублей путем передачи бензина Нормаль-80, остальную часть долга в размере 71 040 926 рублей - в 2012 году путем передаче Фонду "САПИ" производственных объектов обустройства Средне-вилюйского конденсатного месторождения до 4 млрд.куб. метров газа в год в соответствии с согласованным перечнем.

07 августа 2002 года были выданы исполнительные листы N N 008767, 008768, 008769, 008770, 00771.

Определением от 28 декабря 2005 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Фонда "САПИ" на государственное унитарное предприятие "Вилюй-Инвест".

Определением от 17 июля 2006 года изменен способ исполнения определения суда от 26 июля 2002 года по исполнительным листам N N 008767, 008768, 008769, 008770, 00771 - передача взыскателю бензина "Нормаль-80" была заменена взысканием денежных средств в сумме 10 000 000 рублей.

Определением от 11 июня 2008 года произведена замена взыскателя ГУП "Вилюй-Инвест" в порядке процессуального правопреемства на государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным камням и драгоценным металлам Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "Комдрагметалл РС (Я)", заявитель) в части обязанности передать в 2012 году производственные объекты обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд.м. куб. в год на сумму 71 040 926,05 рублей.

ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" 02.11.2009 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.02 г. в части обязательства ОАО "Якутгазпром" в 2012 году погасить задолженность в размере 71 040 926 руб. 05 коп. путем передачи производственных объектов обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб.м. газа в год в соответствии с согласованным перечнем.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" указал, что в связи с несогласованием сторонами перечня имущества, утвержденное судом мировое соглашение неисполнимо. Кроме того, указал, что производственные объекты обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения являются собственностью Республики Саха (Якутия) и, что ему стало известно об этом, только 12.08.2009 из письма Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N И-06-7858. Поэтому полагает, что утвержденное судом мировое соглашение заключено в нарушение прав и законных интересов собственника имущества Республики Саха (Якутия), а также в нарушение условий пункта договора 4.2.15 договора безвозмездного пользования государственным имуществом, запрещающего пользователю (ОАО "Якутгазпром") производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу государственного имущества другим лицам, следовательно. По мнению заявителя, данное обстоятельство также делает невозможным исполнение мирового соглашения в 2012 году.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по делу N А58-903/2002 в удовлетворении заявления ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" отказано. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются и не могут служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при заключении мирового соглашения были нарушены права и законные интересы собственника имущества Республики Саха (Якутия), нарушены пункт 4.2.15 Договора безвозмездного пользования государственным имуществом, запрещающего пользователю ОАО "Якутгазпром" производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу государственного имущества другим лицам. Считает, что если бы на момент утверждения мирового соглашения суду были известны приведенные обстоятельства, то мировое соглашение не было бы утверждено. Данные обстоятельства являются, существенными и могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, суд, утверждая мировое соглашение, не указал в его резолютивной части перечень имущества, подлежащего передаче. Мировое соглашение без согласованного перечня имущества, подлежащего передаче не соответствует требованиям пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Якутгазпром" доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Заявитель, будучи извещенным о рассмотрении апелляционной жалобы надлежаще, представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из вышеназванных норм права следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, и эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 4 разъяснил, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое объективно существовало на момент вынесения судебного акта, но не было (не сообщалось лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могло быть (не являлось общеизвестным или доступным любому лицу) известно суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, имеющее существенное значение для дела, которое может привести к принятию другого решения.

Письмом от 12.08.2009 N И-06-7858, адресованным государственному унитарному предприятию "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) сообщило, что судебными актами по делу N А58-470/08 установлено, что часть объектов недвижимости, переданных от ОАО "Якутгазпром" к ЗАО НК "ЯКОЛ" по договору купли-продажи от 21.11.2005, является государственной собственностью Республики Саха (Якутия), а именно:

* здание технологической насосной N 1, расположенной по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, дополнительный адрес: Промышленная база УКПГ, в 5 км. На юго-запад от ориентира, ориентир ул. Ленина, 4, инв. N 98 218 553 4 00854, лит.В;

* здание операторной с насосной пожарной (здание операторной СВ-1). Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, дополнительный адрес: Промышленная база УКПГ, в 5 км. На юго-запад от ориентира, ориентир ул. Ленина, 4, инв. N 98 218 4 00854, лит. Д.;

- технологические трубопроводы, протяженность 4056,41 м. инв. N 98 218 553 4 01630, расположенные по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, дополнительный адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км. На юго-западном направлении от ориентира, ориентир, ул. Ленина, 4;

- склад хранения продуктов переработки 20 тыс. м. куб., расположенный по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, промбаза УКПГ - Причал, в 5 км на юго-западном направлении от ориентира, ориентир ул. Ленина,4;

- продуктопровод 1-ая нитка, протяженность 3000 м. инв N 98 218 553 4 01046, расположенный по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, промбаза УКПГ - Причал, в 5 км на юго-западном направлении от ориентира, ориентир ул. Ленина, 4;

- противопожарный водовод ГБУ (инженерные сети СП), протяженность 1360, 15 м инв. N 98 219 553 4 01631, расположенный по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, дополнительный адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-западном направлении от ориентира.

Кроме того, в приведенном письме указано, что ОАО "Якутгазпром" судебные акты в части признания спорных объектов недвижимости государственной собственностью Республики Саха (Якутия) не обжаловал. В качестве приложений в письме указаны копии выписки из государственного реестра от 16.10.2008 N И-09-9197 и справки от 16.10.2008 N И-09-9198.

Из содержания выписки из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия) от 16.10.2008 N 11-09-9197 следует, что в реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия) содержатся сведения в том числе: об обустройстве Средне-Вилюйского ГКМ до 4-х млрд. куб. газа, включающем в себя технологические трубопроводы; продуктопровод 1-я нитка, противопожарный водовод.

В справке от 16.10.2008 N 11-09-9198 Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) содержатся данные о том, что в состав объектов "Обустройство Средне-Вилюйского ГКМ на газовую добычу до 2-х млрд м" и "Обустройство Средне-Вилюйского ГКМ до 4-х млрд. куб. газа", расположенных по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, в том числе входят нижеследующие объекты:

* технологическая насосная N 1;

* склад продуктов переработки конденсата 20000 м;

* операторная с насосной пожарной;

* технологические трубопроводы;

* продуктопровод 1-я нитка;

* противопожарный водовод.

Вместе с тем, текст мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.02.2002 не содержит согласованного сторонами перечня имущества из объектов СВГКМ до 4 млрд. м? газа, которое должно быть передано в счет погашения задолженности в 2012 году в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения от 26.07.2002, что не позволяет произвести идентификацию с имуществом, указанном в приведенных выше: письме от 12.08.2009 N И-06-7858; справке от 16.10.2008 N 11-09-9198; выписке из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия) от 16.10.2008 N 11-09-9197.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что по мировому соглашению будут переданы именно объекты, на которые ссылается заявитель и которые указаны в реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия), а нахождение указанных заявителем объектов обустройства Средне-Вилюйского ГКМ до 4-х млрд. куб. газа в реестре государственной собственности Республики Саха (Якутия), а также принятие арбитражных судом судебных актов, подтверждающих право собственности Республики Саха (Якутия) на данные объекты, не имеет существенного значения для дела.

Правомерно отклонены судом первой инстанции как не являющиеся вновь открывшимися обстоятельствами доводы заявителя о неисполнимости мирового соглашения в силу неопределенности относительно имущества, подлежащего передаче.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняются как не содержащие фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по делу N А58-903/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина