Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-14786/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-32775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от истца общества с ограниченной ответственностью "Компания "Микро Лана" (ОГРН 1102366001770 ИНН 2320180902): представители не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" (ОГРН 1107448006522 ИНН 7448131009): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2015 года по делу N А60-32775/2015,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Микро Лана"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель"

о взыскании 546 143 руб. 44 коп,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Микро Лана" (далее - истец, ООО "Компания "Микро Лана") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" (далее - ответчик, ООО "Сервис-Отель") о взыскании 546 143 руб. 44 коп., в том числе долга за товар и оказанные услуги по договору поставки, ремонта компьютерной и оргтехники, заправки и восстановления картриджей от 06.08.2013 в размере 509 205 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 07.07.2015 в размере 36938 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Сервис-Отель" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, при этом отмечает, что истцом не представлено доказательств того, на каком основании и кем подписывались товарные накладные и акты выполненных работ; имелись ли полномочия на подписание предоставленных документов; имелся ли в наличии у истца поставленный в адрес ответчика товар; каким образом осуществлялась поставка товара; где указанный товар хранился, имеются ли склады для хранения товара; указаны ли виды работ, которые предъявляет к исполнению истец, в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем был лишен права защиты своих интересов и предоставления доказательств.

Истец ООО "Компания "Микро Лана" отзыв на апелляционную жалобу не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания "Микро Лана" (исполнитель) и ООО "Сервис-Отель" (заказчик) заключен договор от 06.08.2013 поставки, ремонта компьютерной и оргтехники, заправки и восстановления картриджей, по условиям которого исполнитель осуществляет поставку, ремонт компьютерной и оргтехники, заправку и восстановление картриджей согласно выставленным счетам, а заказчик приобретает и получает с ремонта компьютерную и оргтехнику, оборудование, расходные материалы и комплектующие, заправленные картриджи (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.4.2 договора оплата производится не позднее 15 календарных дней после подписания заказчиком товарной накладной и получения товара или оказания услуг по ремонту или заправке картриджей.

Во исполнение условий договора истец ООО "Компания "Микро Лана" (исполнитель) передал ответчику ООО "Сервис-Отель" (заказчик) товар и оказал услуги на общую сумму 1 819 749 руб., что подтверждается товарными накладными за период с 19.08.2013 по 25.03.2014, актами за период с 23.09.2013 по 21.02.2014, подписанными представителями сторон (т. 1 л.д. 35-149, т. 2 л.д.1-19). Между тем обязательства по оплате исполнены ответчиком ООО "Сервис-Отель" (заказчик) частично на сумму 1 310 544 руб. (т. 1 л.д. 31-34, т.2 л.д. 30-35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 509 205 руб. и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2014 по 07.07.2015, в размере 36 938 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, оценив условия заключенного между истуом и ответчиком договора, квалифицировал его как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт того, что истец ООО "Компания "Микро Лана" (исполнитель) передал ответчику ООО "Сервис-Отель" (заказчик) товар и оказал услуги на общую сумму 1 819 749 руб., подтверждается товарными накладными за период с 19.08.2013 по 25.03.2014, актами за период с 23.09.2013 по 21.02.2014, подписанными представителями сторон (т. 1 л.д.35-149, т. 2 л.д. 1-19). Наличие задолженности ответчика ООО "Сервис-Отель" перед истцом ООО "Компания "Микро Лана" в размере 509 205 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 16.02.2015, подписанным сторонами с приложением оттисков печатей организаций (т. 1 л.д. 38).

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика ООО "Сервис-Отель" ссылки на то, что истцом не представлено доказательств того, на каком основании и кем подписывались товарные накладные и акты выполненных работ; имелись ли полномочия на подписание предоставленных документов; судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 01.08.2013 N 20 со сроком действия по 31.07.2014, выданная ООО "Сервис-Отель" на имя Сигова Г.О., товарные накладные за период с 19.08.2013 по 25.03.2014, акты за период с 23.09.2013 по 21.02.2014, акт сверки по состоянию на 16.02.2015 подписаны представителями сторон с приложением печати ООО "Сервис-Отель", о фальсификации данных документов ответчиком в установленном порядке не заявлено; кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что после получения товарно-материальных ценностей и оказанных услуг ответчик частично их оплатил, что также подтверждает факт получения представителем ответчика товарно-материальных ценностей и оказанных услуг и одобрение ответчиком действий представителя.

Ссылки ООО "Сервис-Отель" на то, что ответчиком не доказано и судом первой инстанции не установлено, имелся ли в наличии у истца поставленный в адрес ответчика товар; каким образом осуществлялась поставка товара; где указанный товар хранился, имеются ли склады для хранения товара; указаны ли виды работ, которые предъявляет к исполнению истец, в выписке из ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку, как указано выше факт того, что истец ООО "Компания "Микро Лана" (исполнитель) передал ответчику ООО "Сервис-Отель" (заказчик) товар и оказал услуги, а ответчик их принял, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате товара и оказанный услуг по договору от 06.08.2013 в сумме 509 205 руб. подтверждено материалами дела, расчет процентов за период с 06.09.2014 по 07.07.2015, в размере 36 938 руб. 44 коп. проверен судом и признан верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 509 205 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 938 руб. 44 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2015 о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 1-2) направлено по юридическому адресу ООО "Сервис-Отель", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 20-26), и получено 28.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 4). Кроме того, информированность ответчика о начавшемся судебном разбирательстве подтверждается письмом ООО "Сервис-Отель" от 05.08.2015 (т. 2 л.д. 40). Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлено по юридическому адресу ООО "Сервис-Отель", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым реестром (т. 2 л.д. 50), а также размещено 11.08.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 48). Таким образом, о начавшемся судебном разбирательстве ООО "Сервис-Отель" извещено надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам данной категории государственная пошлина составляет 3000 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена в связи с предоставлением судом по ходатайству ответчика отсрочки от уплаты госпошлины, с ООО "Сервис-Отель" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2015 года по делу N А60-32775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" (ОГРН 1107448006522 ИНН 7448131009) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко