Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-45316/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-74947/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дадиян Т.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-57749/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению ИП Дадиян Т.С. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО, отделу судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской обл. о признании недействительными постановлений

при участии в судебном заседании:

от ИП Дадиян Т.С. - Генералова Ю.Н. по дов. от 21.03.2015 N 77 АБ 6010127,

от ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО - Малков Р.В. по дов. от 7.08.2015 N 176.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дадиян Т.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании недействительными постановлений от 21.08.2012 N 0600419056524, от 24.08.2011 N 06004190047401, от 11.06.2013 N 06004190044719, от 25.06.2014 N 06004190052485, от 08.06.2009 N 1, от 15.10.2010 N 379, к ОССП по городскому округу Реутов УФССП по Московской области о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2012. N 31271/1201/50, от 04.08.2009 N 17781/12/01/50, от 20.10.2010 N 19977/12/01/50, от 30.09.2011 N 24014/12/01/50, от 31.12.2014 N 46252/14/5001-ИП, от 03.12.2014 N 46737/14/5001-ИП.

Решением суда заявителю в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Дадиян Т.С. не согласилась с решением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Реутовским городским отделом судебных приставов представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, а также - постановления о возбуждении исполнительного производства по определению суда, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Дадиян доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель органа Пенсионного фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 19.09.2003 Дадиян Т.С. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и об этом 12.07.004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в отношении индивидуального предпринимателя Дадиян Т.С. вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя от 21.08.2012 N 0600419056524 в общей сумме, от 24.08.2011 N 06004190047401, от 11.06.2013 N 06004190044719 в общей сумме 16 370, 65 руб., от 25.06.2014 N 06004190052485 в общей сумме 36 666, 84 руб., от 08.06.2009 N 1 в общей сумме 2 319 руб., от 15.10.2010 N 379 в общей сумме 2 256 руб. (л.д. 26-29).

Данные постановления направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Дадиян Т.С. оспаривает правомерность вынесения данных постановлений по тем основаниям, что с 2008 г. не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 08.09.2008 ею было подано заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; просит признать постановления не подлежащими исполнению.

Как обоснованно указывает орган Пенсионного фонда, по смыслу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем и прекращает уплату страховых взносов в ПФР.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП на основании заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Дадиян Т.С. снята с учета 19.01.2015 (л.д. 125-126).

С учетом изложенного у индивидуального предпринимателя Дадиян Т.С. сохранялась обязанность по уплате страховых взносов и вынесение в отношении нее указанных постановлений в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов является обоснованным.

То обстоятельство, что постановления направлены Дадиян по адресу местожительства, которое она сменила, не может явиться основанием для признания данных постановлений незаконными, поскольку в соответствии с действовавшим в момент вынесения указанных постановлений законодательством обязанность представления в налоговый орган, а также территориальный орган ПФР сведений о смене места жительства лежала на Дадиян Т.С.

Судом первой инстанции сделан также правомерный вывод о том, что Дадиян Т.С. пропущен срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Оснований для признания постановлений не подлежащими исполнению не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-57749/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дадиян Т.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов