Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-51574/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф05-3905/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-163604/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титова И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аск-Лэнд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-163604/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-1236) по иску ООО "Аск-Лэнд" (ОГРН 1037739166442) к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы; Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507), 3-и лица: ГСК"Лия" (ОГРН 1027739263782), ОАО "Монолит БК Строй" (ОГРН 1027739318914) о признании незаконным расторжения инвестиционного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимов А.В. по дов. От 09.04.2015 г.

от ответчиков: Хайрутдинов Д.А. по дов. От 21.04.2015 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АСК-Лэнд" с иском к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507); ГСК "Лия", ОАО "Монолит БК Строй"; Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании незаконным действия Департамента экономической политики и развития города Москвы в виде направления уведомления о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного контракта от 2002 г. N И/К-3 (регистрационный N 02-00431 от 09.09.2014 г. реестровый N 001753-5201-0050-00001-03) строительства гаража-стоянки на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10; обязании Правительства Москвы внести изменения в инвестиционный контракта от 2002 г. N И/К-3 (регистрационный N 02-00431 от 09.09.2014 г. реестровый N 001753-5201-0050-00001-03) строительства гаража-стоянки на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10 путем заключения дополнительного соглашения N 4 к Инвестиционному контракту в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 01.03.2015 г. к Инвестиционному контракта от 26.11.2003 г. N 02-0043 (реестровый N 12-001753-5201-0050-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2003 г., от 26.01.2004 г. и от 16.02.2010 г. на реализацию инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10; признании выполненными ООО ""АСК-Лэнд" условий контракта в части обеспечения финансирования строительства инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10 (учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, а также определений суда о принятии дополнительного требования в порядке ст.ст. 49, 130 АПК РФ от 06.03.2015 г., от 27.05.2015 г.).

Определением от 06.03.2015 г. к участию в деле к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Определением суда от 27.05.2015 г. в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве ответчиков привлечены ГСК "Лия", ОАО "Монолит БК Строй", Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Аск-Лэнд", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО "Аск-Лэнд" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

26.11.2003 регистрационный номер 02-00431 между Правительством Москвы (администрация), кооперативом "Лия" (инвестор) и ООО "Аск-Лэнд" был заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства, в соответствии с условиями которого Администрация обязуется оказывать инвестору и соинвестору необходимое содействие в обеспечении на момент ввода объекта в эксплуатацию необходимыми мощностями энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объектов в соответствии с заключенными протоколом разграничения ответственности сторон и инженерному обеспечению объекта, оказывать инвестору соинвестору необходимое содействие реализации проекта по вопросам, входящих в компетенцию администрации, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов необходимых для реализации инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимо пакета документов, после оформления имущественных прав на инвестиционный объект оформить в установленном порядке земельно-правовые отношений (п. 5.1. контракта).

Согласно п. 5.2 контракта на инвестора возложены обязанности, в том числе, обеспечение за свой счет и/или привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствам по настоящему контракту и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим контрактом - и качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СниП), предоставлять отчет администрации не реже 1 раза в квартал, содержание место строительной площадки в надлежащем состоянии, финансирование работ по паспортизации объекта, оформление и регистрация имущественных прав в установленном законом порядке, после окончания работ предоставления полного комплекта документов для регистрации права собственности, осуществлять своевременно и в установленном порядке платежи за пользование земельным участком.

Согласно п. 5.3 контракта на соинвестора возложены обязанности по обеспечению за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирования и реализации инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту и сдача объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим Контрактом, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СниП). Также на ООО "АСК-Лэнд" также возложена обязанность по обеспечению оформления и регистрации имущественных интересов сторон в установленном законом порядке. Иных обязательств, в том числе с конкретизацией видов возложенных на ответчика обязанностей, условия контракта не содержат. При этом на ООО "АСК-Лэнд" как соинвестора условиями договора не была возложена обязанность по организации и ведению строительства.

Реализация инвестиционного проекта явилось возведение нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку 3 96_354389 на 120 машиномест с сервисными службами, офисные помещения, торговые помещения, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу: г.Москва, ул.Белозерская, вл.10 (п. 2.1.). На момент заключения контракта объект не свободен от текущих имущественных обязательств. Земельно-правовые отношения оформлены на инвестора в виде аренды на основании договора N М-02-507241 от 28.12.2001 г. (п. 2.3.).

09 сентября 2014 года в адрес общества (истца) и ГСК "ЛИЯ", ОАО "Монолит БК Строй" поступило уведомление от Департамента экономической политики и развития города Москвы о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке (уведомление от 09.09.2014 N ДПР-5-163/14), в котором ссылается на пункты 2.2., 4.2, 9.3. договора, согласно которым он праве в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, невыполнения инвестором сроков реализации по п.п. 4.1., 4.2 и обязательств по 5.2. контракта, предупредив инвестора письменно за один месяц до расторжения, с взысканием штрафных санкций, предусмотренных п. 10 контракта.

В соответствии со статьей 1 Закона N 39-ФЗ инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно статье 8 Закона N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

28 июля 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru опубликовано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". В силу положений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения соответствующего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правовой природе договора, как договора простого товарищества.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке администрацией предусмотрен п. 9.3 договора.

Уведомление от 09.09.2014 г. направлено ценным письмом посредством почты с описью вложения 10.09.2014 г., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку право одностороннего отказа от договора предоставлено ответчику п. 9.3 договора, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от инвестконтракта, изложенного в уведомление от 09.09.2014 N ДПР-5-163/14, соответствует закону и условиям договора, в связи с чем, оснований к признанию его незаконным не имеется.

Довод истца о том, что Департамент не является стороной контракта и не вправе направлять уведомления о расторжении договора, поскольку не является стороной договора, необоснован, поскольку Департамент находится в структуре исполнительного органа, которым является Правительство Москвы, и, возглавляющий систему органов исполнительной власти Москвы, в которую входят отраслевые и функциональные органы исполнительной власти. Кроме того, Правительством Москвы была выдана доверенность на подпись уведомления.

Довод заявителя жалобы о том, что вина в не реализации Контракта ООО "АСК- Лэнд" отсутствует, в связи с чем уведомление незаконно, отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 9.3 Контракта Правительство Москвы вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае невыполнения инвестором сроков реализации по пунктам 4.1 (первый этап реализации инвестиционного проекта), 4.2 (второй этап реализации инвестиционного проекта) и обязательств по пункту 5.2 Контракта, предупредив инвестора письменно за один месяц до расторжения.

Согласно п.1.4. Контракта Истец является - соинвестором, а не инвестором, и в этом случае обстоятельства исполнения/неисполнения условий контракта истцом для одностороннего расторжения не имеет значения.

Истец не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Также истец не доказал факт несоответствия одностороннего отказа требованиям закона, равно как и не представлено доказательств того, какие конкретно неблагоприятные последствия для него влечет расторжение контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Департамент правомерно отказался в одностороннем порядке, поэтому требования общества о признании незаконным действия Департамента экономической политики и развития города Москвы в виде направления уведомления от 09.09.2014 г. о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного контракта от 2002 г. N И/К-3 (регистрационный N 02-00431 от 26.11.2003 г. реестровый N 001753-5201-0050-00001-03) не обоснованы.

Требование об обязании внести изменения в инвестиционный контракт, равно как и требование о признании выполненными ООО "АСК-Лэнд" условий контракта в части обеспечения финансирования строительства инвестиционного проекта также удовлетворению не подлежат, поскольку Пунктом 9.3 указанного контракта регламентирована возможность расторжения инвестиционного контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и в данном случае оснований к обязании другого участника бывших обязательственных отношений внести изменение в прекращенный договор действующим законодательством не предусмотрен (п. 1 ст. 421, 450 ГК РФ). Факт того, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме другими участниками инвестиционного проекта не оспариваются, и кроме того, был предметом исследования в рамках дела А41-35065/2010.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснован, поскольку права физических лиц оспариваемым судебным актом не затронуты.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-163604/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев