Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-50050/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-72673/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Буровик Плюс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 г.

по делу N А40-72673/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (141-584),

по иску ООО "Чайка" (далее истец) к ООО "Буровик Плюс" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронов К.Л. по доверенности от 16.04.15г.,

от ответчика - Ревягин Е.С. по доверенности от 18.09.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 811 400 руб, пени - 1 503 342 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды койко-мест в общежитии, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 811 400 руб долга, 1 503 342 руб пени и 34 574 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде, на не извещение, с размером долга и пени не согласен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель -исполнитель) и ответчик (арендатор - заказчик) заключили краткосрочный договор аренды N В-07 от 24.06.14г. на предоставление койко-мест общежитии для временного проживания, по адресу: г.Ярославль, Волгоградский пр., д.32, корп.13.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актами.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период действия договора составила сумму 811 400 руб, на которую начислена пени в сумме 1 503 342 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 811 400 руб и пени - 1 503 342 руб.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Буровик Плюс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 г. по делу N А40-72673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Буровик Плюс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков