Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-49248/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-129215/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-129215/15 принятое судьей Беловой А.Р. (85-1049) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Билдинг" (ОГРН 5147746194943)

к РСА (ОГРН 1027705018494 )

третье лицо: ООО "СК Лойд-Сити"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 с РСА в пользу ООО "Билдинг" взыскан ущерб в размере 96 101 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 844 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 произошло ДТП с участием автомобиля Пежо г.р.з.ЕЕ86277 и автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. Е481РН190.

Согласно справке о ДТП от 05.08.2013, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля Пежо г.р.з.ЕЕ86277, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО "Россия" по полису N ВВВ 0642185258.

Автомобиль потерпевшего Ниссан Альмера г.р.з. Е481РН190 был застрахован в ООО "СК Лойд-Сити", по страховому полису от 28.09.2012 N 003531.

Экспертным заключением ИП Мусаев Г.Г. от 25.09.2013 установлено, что стоимость восстановительного ремонта Ниссан Альмера г.р.з. Е481РН190 с учетом износа составляет 96 101,08 руб.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО от 28.09.2012 N 003531 ООО "СК Лойд-Сити" выплатило собственнику автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. Е481РН190 страховое возмещение в сумме 110 029,43 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.10.2013 N 2600.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

18.12.2014 между ООО СК "Ллойд-Сити" (Цедент) и истцом - ООО "Билдинг" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 24-А, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в приложении N 1, заключенным между Цедентом и его страхователями.

Взыскивая с РСА сумму компенсационной выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности и обоснованности требований истца.

При этом, суд правомерно указал на то, что п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п/п "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Как следует из абз. 3 ст. 7 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что на момент рассмотрения дела ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Доводы ответчика о том, что по полису N ВВВ 0642185258 застраховано другое транспортное средство, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данный факт документально не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не рассматривает и не оценивает приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе решение о компенсационной выплате, которые РСА в суд первой инстанции не представлялись.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-129215/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов