Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-48700/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-39005/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-39005/15 судьи Суставовой О.Ю.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

к ЗАО Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ЗАО СГ "УралСиб" ущерба в порядке суброгации в размере 87 048,92 руб., неустойки с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканных сумм.

Истец не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Просит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и возобновить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО СГ "УралСиб" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 87 048,92 руб., неустойки с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканных сумм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 суд предложил истцу представить подлинные документы в обоснование заявленных требований; представить платежные документы, подтверждающие страховое возмещение согласно сумме, указанной в исковом заявлении (в исковом заявлении и платежных документах указаны разные суммы); представить документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте в сумме 115 812,18 (в экспертном заключении указана другая сумма).

Суд также указал сторонам на необходимость обеспечить явку полномочных представителей.

18.06.2015 в предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, истцом документы, указанные в определении от 27.05.2015, не представлено.

Определением суда от 04 08 2015 явка сторон признана судом обязательной, однако 03.09.2015 истец и ответчик в судебное заседание не явились.

При этом, истец не исполнил требование о представлении указанных в определениях суда от 27.05.2015, 04.08.2015 документов.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия предусмотренных п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ оснований.

Как правомерно указал суд, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Группа Ренессанс Страхование", являющееся инициатором спора и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имело возможность своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в случае невозможности явки, однако предоставленным ему правом не воспользовалось.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ Общество несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствие не могут быть признаны обоснованными.

Как указал суд первой инстанции в определениях от 27.05.2015 и 04.08.2015, процессуальная необходимость представления в дело истребованных судом документов была вызвана неопределенностью и противоречивостью материалов искового заявления.

Поскольку данная неопределенность истцом устранена не была, то суд посчитал необходимым признать обязательной явку сторон.

После отложения истец документы не представил, в судебные заседания не явился, обоснованные ходатайства об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-39005/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов Д.В. Каменецкий