Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-51367/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-122634/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-122634/15 принятое судьей Китовой А.Г. (97-855) в порядке упрощенного производства

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

к РСА (ОГРН 1027705018494,115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, корп.3)

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 31425,56 руб.

Решением от 15.09.2015 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату по обязательствам ОСАО "Россия" по прямому возмещению убытков.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 в результате ДТП с участием водителя Котова Р.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак У632СТ26, автомобилю марки Мазда, государственный регистрационный знак У871ТК26, принадлежащему на праве собственности Сотникову А.П., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Котовым Р.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Котова Р.В. застрахована в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0640852284.

Событие ДТП, факт нарушения причинителем вреда ПДД РФ подтверждены справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2013 (л.д. 48).

Объем и характер повреждений автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак У871ТК26, подтверждается актом осмотра от 02.09.2013 (л.д. 10).

Гражданская ответственность Сотникова А.П. застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0626611248.

САО "ВСК" признал произошедшее ДТП страховым случаем, и в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО (ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО") на основании акта о страховом случае от 22.08.2013 возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 15 257,56 руб. (с учетом износа) (платежное поручение от 25.09.2013 N 42346) на основании акта осмотра транспортного средства от 02.09.2013, калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Не согласившись с размером произведенной выплаты собственник поврежденного транспортного средства обратился в мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района города Ставрополя с иском о взыскании с СОАО "ВСК" суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Ставрополя от 12.03.2014 между Жалыбиным А.Ю. и СОАО "ВСК" производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым СОАО "ВСК" в течение 10 банковских дней обязалось перечислить Жалыбину А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 24 900 руб. из которых: 11 000 руб. - стоимость ремонта автомобиля, 750 руб. - неустойка, 5 150 руб. - компенсация расходов по оплате услуг оценщика, 7 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 000 руб. - расходы по оформлению доверенности.

Фактически определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения было исполнено САО "ВСК" 18.03.2014, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств в сумме 24900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу действия указанных норм у истца возникли суброгационные права к страховщику лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Приказом Банка России от 14.11.2013 N 13-516/пз-и "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия" у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В указанной связи, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела (определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Ставрополя от 12.03.2014 (л.д. 13), акт о страховом случае от 06.09.2013 (л.д.46), акт о страховом случае от 24.02.2014 (л.д.47), платежное поручение от 25.09.2013 (л.д. 14), платежное поручение от 17.03.2014 (л.д. 15)).

Доводы апелляционной жалобы, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в связи с чем, не обязан осуществлять компенсационную выплату по обязательствам САО "Россия" по прямому возмещению убытков, отклоняются апелляционным судом.

В рассматриваемом случае потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

В свою очередь, САО "ВСК", осуществившее прямое возмещение убытков, согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" получила право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с нормами ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом приказа Банка России от 14.11.2013 N 13-516/пз-и "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия" у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему в ДТП от 22.08.2013.

При этом какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют.

Освобождение от страховых выплат страховщика причинителя вреда, а также РСА от компенсационных выплат в случае отзыва лицензии у такого страховщика противоречило бы положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим обязательное страхование ответственности в целях возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании п. 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

Исходя из приведенных правовых норм, исследованных в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с РСА компенсационной выплаты в заявленном размере 31425,56 руб.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкование норм права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-122634/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов