Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-52127/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-84162/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьерные двери",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г.,

по делу N А40-84162/15, принятое судьёй Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-679),

по иску Закрытого акционерного общества "ОКТЕКС" (ИНН 5027070068, 140060, МО, Люберецкий р-н, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьерные двери" (ИНН 7743009038, 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 10, пом. 20)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юхно Е.П. по доверенности от 20.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Интерьерные двери" о взыскании долга в размере 930.609 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47.580 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга с 07.05.2015 г. по день уплаты суммы долга (до момента фактического исполнения решения суда).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-84162/15 иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

01.01.2014 г. между ЗАО "ОКТЕКС" (исполнитель) и "Торговый дом "Интерьерные двери" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию N 01-14/УТО, согласно с условиями которого, исполнитель обязался предоставить услуги, а заказчик принять их и оплатить.

Стороны согласовали порядок оказания услуг, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено о задолженности в размере 930.609 руб. за период апрель 2014 - март 2015.

Факт оказания услуг на сумму 930.609 руб. в спорный период подтверждается двусторонне подписанными без замечаний актами.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако условиями договора, а именно раздело 6, претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-84162/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьерные двери" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьерные двери" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова