Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-51382/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-2288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-2288/2015 (28-14), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по заявлению ООО "Солнечное-2" (ИНН 7732100599, ОГРН 1027739302293, 119619, г.Москва, ул.Попутная, д.1, к.1)

к ДГИ г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина д.20)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от заявителя:	Плуговенко Р.Л. по дов. от 15.12.2014;
от ответчика:	Яшкин А.В. по дов. от 15.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечное-2" (далее - ООО "Солнечное-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 587,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Попутная, д.1, корп. 1, посредством изложения п. 3.1. договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 35 159 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. НДС в соответствии с п. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется."; изложения п. 3.4. договора в следующей редакции: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж начисляется не позднее двух месяцев с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются до __ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей 976 638 (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 89 коп. без учета НДС и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены. Суд признал заявленный исковые требования обоснованными, урегулировал возникшие между контрагентами разногласия и внес в договор купли-продажи испрашиваемые истцом изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ г.Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно. Податель жалобы настаивает на том, что представленный им отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения безосновательно отклонен судом первой инстанции. Поскольку в материалах рассматриваемого дела присутствуют три взаимоисключающих отчета об оценке, имеющих одинаковое доказательственное значение, правовых оснований для установления выкупной цены спорных помещений по наиболее низкой цене у суда не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Солнечное-2" на праве имущественного найма принадлежало нежилое помещение общей площадью 587,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Попутная, д.1, корп.1, что следует из условий договора аренды N 8-300/2000 от 14.06.2000.

В целях оформления имущественных прав на вышеуказанное имущество путем его выкупа 04.08.2014 г. ООО "Солнечное-2" обратился в ДГИ г.Москвы с соответствующим заявлением.

По итогам рассмотрения заявления о выкупе ответчик направил истцу проект договора купли-продажи имущества по цене 63 327 000 рублей без учета НДС согласно полученного им отчета рыночной стоимости недвижимого имущества от 28.08.2014 N 738Г/1389, выполненного ООО "АБН-Консалт", а также положительного экспертного заключения от 04.09.2014 N 1600/С-14, подготовленного НП СРО "СВОД".

ООО "Солнечное-2" не согласилось с определенной ответчиком выкупной ценой и обратилось за проведением независимой экспертизы. Согласно полученного истцом отчету об оценке рыночной стоимости от 27.10.2014 N 1410201, выполненному ООО "ППО-КОНСАТИНГ", выкупная стоимость спорного объекта составила 33 329 000 рублей без учета НДС.

Посредством направления письма от 29.10.2014 ООО "Солнечное-2" направило в ДГИ г.Москвы подписанный со своей стороны договор купли-продажи недвижимости, с протоколом разногласий, указав цену объекта в размере 33 329 000 рублей, ежемесячные платежи в размере 925 805 рублей 56 копеек, а также проценты за предоставленную рассрочку, начисленных на остаток основного долга.

Полагая, что установленная ответчиком выкупная стоимость спорного объекта недвижимости является необоснованно завышенной, ООО "Солнечное-2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с материально-правовым требованием об урегулировании возникших между ним и ответчиком разногласий.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требования, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон, коллегия арбитражного апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-2288/2015 в связи со следующим.

В силу положений ч.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1 Закона N 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (ч.5 ст.4 Закона N 221-ФЗ).

Согласно п.11 ч.2 ст.7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство позволяло юридическим лицам оспаривать в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящего в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В статье 3 указанного закона установлено преимущественное право и реализация такого права субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст.3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Материалами дела подтверждается то, что ООО "Солнечное-2" обладает признаками субъекта малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, субъекты РФ имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, такое право субъекта РФ является безусловным и не зависит от установленного законодательством РФ порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Как следует из положений ст.10 названного закона, в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений должен быть произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и существующими стандартами проведения оценки (Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 утвержден Федеральный стандарт оценки Требования к отчету об оценке (ФСО N 3).

В поданной апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что спорное имущество должно быть реализовано по выкупной цене в 63 327 000 рублей.

ООО "Солнечное-2" провело альтернативную экспертизу, согласно которой выкупная стоимость спорного объекта составила 33 329 000 рублей без учета НДС (отчет об оценке рыночной стоимости от 27.10.2014 N 1410201, выполненному ООО "ППО-КОНСАТИНГ").

В свою очередь, Арбитражным судом г.Москвы на основании принятого им определения от 11.06.2015 была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества по состоянию на 04.08.2014, проведение которой было поручено ООО "БЮРО ОЦЕНКИ БИЗНЕСА".

Согласно полученному судом заключению эксперта N 2015-01/414 от 02.07.2015, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Попутная, д.1, корп.1 по состоянию на 04.08.2014. составила 35 159 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя ответчика, заключение эксперта N 2015-01/414 от 02.07.2015 получено судом в установленном законом порядке, отвечает процессуальным критериям относимости и допустимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом апелляционный суд не находит обоснованных сомнений в достоверности указанного средства доказывания по мотиву отсутствия правовых и процессуальных оснований. Указанное доказательство не было исключено ввиду содержания в нем недостоверных сведений. Формальное несогласие ответчика с итогами проведенной судебной экспертизы не может служить основанием для ее переоценки, поскольку указанное лицо ходатайств о проведении повторной или комиссионной судебной экспертизы не заявляло.

В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы поданной апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-2288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов