Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-51405/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-113281/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО ЭСК "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 г. по делу N А40-113281/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-887) по иску ООО "Техноресурс-Р" (ОГРН 1066234008059) к АО ЭСК "СОЮЗ" (ОГРН 5077746759635) о взыскании задолженности в размере 324 000 руб., пени в размере 22 032 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс-Р" (далее - ООО "Техноресурс-Р") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЭСК "СОЮЗ" (далее - ООО ЭСК "СОЮЗ") о взыскании задолженности в размере 162 000 руб., пени в размере 27 540 руб. ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ЭСК "СОЮЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1752-ЭКС от 28.01.2015 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленным договором.

В соответствии с условиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Сторонами согласно п. 1.3 Договора согласовано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора. На поставку каждой партии товара стороны подписывают Спецификацию.

Из условий п. 1.1. Спецификации N 1 к Приложению усматривается, что Истец обязан поставить товар в течение 21 календарного дня после перечисления авансового платежа согласно п.2 Спецификации.

Представленной в материалы дела товарной накладной ТН N 2-28-01 от 28.02.2015 г. подтвержден факт поставки истцом товара на сумму 324 000 руб.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как согласовано сторонами в п. 3.3 Договора порядок оплаты товара устанавливается сторонами в Спецификации к Договору.

Из условий п. 2 Спецификации N 1 усматривается, что сторонами согласована выплата авансового платежа в размере 1 458 000,00 руб. (90 % ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техноресурс-Р" в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами указанной Спецификации N 1 и получения счета;

Окончательный платеж предусмотрен в размере 162 000,00 руб. (10 % ) в течение 10 банковских дней с даты приемки товара

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком оплата поставленного истцом товара произведена только в части 1 458 000,00 руб.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, в связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 162 000,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 540,00 руб.. начисленной на сумму указанной задолженности в порядке п. 7.11 договора.

Согласно п. 7.11. договора сторонами согласовано, что истец может потребовать уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости неоплаченной партии товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 10.09.2015 г., составляет 27 540 руб.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, составленным в соответствии с положениями законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном размере за указанный период.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом был нарушен согласованный порядок поставки, не может быть положен в основу отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта с учетом принятия ответчиком поставленного товара.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО ЭСК "СОЮЗ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 г. по делу N А40-113281/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев