Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-14167/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А76-13717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-И" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу N А76-13717/2015 (судья Лакирев А.С.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - ФГУП "Экран", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-И" (далее - ООО "Неон-И", ответчик) о взыскании 381 440 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 (т. 1, л.д. 12-13).

Решением от 24.09.2015 (резолютивная часть объявлена 17.09.2015) суд первой инстанции исковые требования ФГУП "Экран" удовлетворил в полном объеме (т. 1, л.д. 88-94).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 1, л.д. 109-110). В апелляционной жалобе ООО "Неон-И" (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела и не неверно произведен расчет общей суммы задолженности. Указывает, что общая сумма арендных платежей за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 составляет 481 440 руб., арендная плата за указанный период ответчиком частично внесена.

От ФГУП "Экран" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 43467 от 23.11.2015). Из содержания отзыва следует, что истец считает решение суда от 24.09.2015 законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

04 июля 2014 г. между ФГУП "Экран" (арендодатель) и ООО "Неон-И" (арендатор) заключен договор N 27 Ч/07-14Д аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения (далее также - договор N 27 Ч/07-14Д, договор, л.д. 20-24), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - сооружение (открытая площадка, объект резерва) общей площадью 10200 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 8).

Срок аренды устанавливается с 04.07.2014 по 03.07.2029 (пункт 1.2 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы, указанной независимым оценщиком, за аренду помещения, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 120 360 руб., в т.ч. НДС 18 360 руб. (пункт 3.1 договора).

Первый платеж вносится не позднее 15.07.2014 в размере арендной платы за первый месяц аренды; последующие платежи вносятся ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2, 3.3 договора).

Во исполнение договора N 27 Ч/07-14Д недвижимое имущество - сооружение (открытая площадка, объект резерва) общей площадью 10200 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 8, - передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2014 (л.д. 25).

Право хозяйственного ведения ФГУП "Экран" на переданное в аренду имущество - сооружение (открытая площадка, объект резерва) площадью 10200 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 8, - подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 (л.д. 32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "Экран", суд первой инстанции исходил из заключенности договора N 27 Ч/07-14Д, доказанности факта наличия на стороне арендатора задолженности по уплате арендных платежей за спорный период в предъявленном ко взысканию размере, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период и неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора N 27 Ч/07-14Д, который по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Содержание спорного договора N 27 Ч/07-14Д соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сведения о государственной регистрации договора N 27 Ч/07-14Д в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014N 8-ФКЗ).

Из материалов дела следует, что договор N 27 Ч/07-14Д сторонами фактически исполнялся. Так, спорое сооружение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2014, последний частично уплачивал арендные платежи, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.04.2015 N 41 (л.д. 119), дополнительно представленное ФГУП "Экран" в материалы дела на стадии апелляционного производства.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Неон-И" принятых на себя обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом надлежащим образом не исполнило, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 381 440 руб. за период с 01.12.2014 по 31.03.2015, доказательств погашения задолженности ООО "Неон-И" суду первой инстанции не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность данного расчета подателем жалобы не опровергнута. Расчет соответствует условиям договора N 27 Ч/07-14Д о размере арендной платы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в пределах исковых требований ФГУП "Экран": предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 381 440 руб. за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 рассчитана последним с учетом произведенных ответчиком платежей в счет частичного погашения задолженности по арендной плате за данный период (с учетом платежного поручения от 27.04.2015 N 41 на сумму 100 000 руб.).

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы общества "Неон-И" суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Неон-И".

Поскольку доказательства уплаты ООО "Неон-И" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, с указанного лица в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу N А76-13717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-И" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неон-И" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова