Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 11АП-16153/15

г. Самара

14 декабря 2015 г.

Дело N А55-17455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (смена наименования на публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика") - Серебрякова К.В. доверенность от 04.08.2015 г.,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу N А55-17455/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика",

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегеофизика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, административный орган) постановления о назначении административного наказания по делу N 114/ДЛХ от 09.07.2015 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2015 года производство по делу N А55-17455/2015 прекращено (л.д. 64-65).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу: постановление по делу об административном правонарушении N 114/ДЛХ от 09.07 2915 г. отменить, освободить ПАО СНГЕО от административной ответственности, применив положение статьи 2 9 КоАП РФ.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд делает вывод о том, что статья 7.9 КоАП РФ находится в главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" КоАП РФ, то есть, привлечение общества к административной ответственности по указанной статье не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Податель жалобы отмечает, что проведение геологических исследований является основным видом деятельности Общества.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (смена наименования на публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика") поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в редакции Постановления N 40 от 19.12.2013 г.) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено, что заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, установленного вышеназванной нормой (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.

Статья 7.9 КоАП РФ находится в главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" КоАП РФ, то есть, привлечение общества к административной ответственности по указанной статье не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимость соблюдения норм и правил законодательства в области охраны собственности не связана с ведением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая, что данный спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу N А55-17455/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева