Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 16АП-26/15

г. Ессентуки

14 декабря 2015 г.

Дело N А63-8291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2015 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А63-8291/2014,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 признано незаконным бездействие администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района, выразившееся в непринятии решения и не проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 3 308 кв.м., по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 18 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К.Маркса. Суд обязал администрацию района организовать проведение торгов, и по результатам выполнения необходимых процедур и согласований принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, обязал комитет по имуществу в целях проведения торгов по продаже права аренды земельного участка выполнить мероприятия согласно пунктам 3.1.2, 3.1.4 Положения о комитете по имуществу, а именно: выступить заказчиком кадастровых работ, оценочных услуг; осуществить согласование границ земельного участка в составе межевого плана; обеспечить подачу заявления об учете земельного участка в ГКН и ЕГРП; осуществить информационное обеспечение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от 21.04.2015 серии ФС N 000333442. 16.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 33598/15/26023-ИП.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального районаи администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского краяпоступили заявления о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрации района на администрацию Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, ввиду передачи последней с 01.03.2015 соответствующих полномочий.

Определением от 06.10.2015 суд отказал Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района и администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края в удовлетворении заявлений.

Администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского краяне согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Судом не в полной мере исследованы и оценены представленные доказательства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обстоятельства спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд с требованиями), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4.1.10 Положения об администрации Минераловодского муниципального района, утвержденного решением Минераловодского совета Ставропольского края от 23.09.2011 N 11/27, к полномочиям администрации муниципального района относится распоряжение земельными участками, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ Минераловодского муниципального района, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Данный факт установлен судебными актами по данному делу, в том числе отражено в постановлении суда апелляционной инстанции от 18.03.2015.

Порядок разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве определен положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе (процессуальное правопреемство) возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о такой замене (правопреемстве).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления поселений.

Таким образом, с 01.03.2015 делегированные государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края прекратились и перешли к Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края.

Вместе с тем по настоящему делу судом не установлено, что Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края является правопреемником Администрации района в материальном смысле.

Изменение действующего законодательства относительно полномочий органов местного самоуправления различных уровней по распоряжению земельными участками не свидетельствует о правопреемстве, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает института процессуальной аналогии.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для замены Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на Администрацию Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края в порядке процессуального правопреемства отсутствуют.

Между тем, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность администрации Минераловодского муниципального района по организации проведении торгов, и по результатам выполнения необходимых процедур и согласований принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 3 308 кв.м., по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 18 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К.Маркса, однако с утратой данным муниципальным органом на стадии исполнительного производства, возможна замена должника применительно к статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.

Такой способ допускает возможность обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2015 по делу N А63-8291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова