Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-14340/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А76-12605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 по делу N А76-12605/2015 (судья Щукина Г.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Вишневогорскполимер" (далее - ООО "Вишневогорскполимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал Ресурс" (далее - ООО "Минерал Ресурс", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 488 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Минерал Ресурс" в пользу ООО "Вишневогорскполимер" взыскана сумма задолженности в размере 488 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 руб. (л.д. 81-84).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить (л.д. 88-89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поясняет следующее. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Таким образом, ООО "Минерал Ресурс" полагает, что поскольку надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ООО "Минерал-Ресурс" не получало и исковое заявление так же получено ответчиком не было, то при вынесении обжалуемого решения не был соблюден принцип состязательности сторон при судопроизводстве в арбитражном суде.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами их направления истцу и платежным поручением N 804 от 05.06.2015. Текст дополнений к апелляционной жалобе был приобщены судом к материалам дела на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении платежного поручения N 804 от 05.06.2015 судом отказано, поскольку не установлены уважительные причины не представления доказательства в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тексте представленных дополнений, ответчик поддерживает ранее заявленные доводы, а так же утверждает, что после обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 50/1 от 31.10.2014 задолженность была частично погашена ответчиком, путем перечисления 100 000 руб. на расчетный счет ООО "Вишневогорскполимер" платежным поручением N 804 от 05.06.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлении, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.10.2014 между ООО "Вишневогорскполимер" (поставщик) и ООО "МинералРесурс" (покупатель) был заключен договор N 50/1, согласно которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 8-9).

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 7.1 договора).

Истцом, во исполнение договорных обязательств было поставлено в адрес ответчика товара на общую сумму 488 000 руб. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными N 13 от 27.01.2015 и N 23 от 06.02.2015 (л.д. 10, 13), а так же счетами-фактурами от 27.01.2015 и 06.02.2015 (л.д. 11, 12).

Ответчиком поставленный товара оплачен не был.

Поскольку ответчиком не были выполнены встречные обязательства по договору N 50/1 от 31.10.2014, ООО "Вишневогорскполимер" обратилось с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из наличия соглашения между истцом и ответчиком по всем существенным условиям необходимым для договора поставки, а так же из доказанности факта поставки товара истцом и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункт 7.1 договора стороны согласовали порядок оплаты товара.

Поскольку факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и ООО "МинералРесурс" не оспаривается, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В тексте жалобы ответчик ссылается на частичную оплату поставленного истцом товара, ссылаясь на платежное поручение N 804 от 05.06.2015 на сумму 100 000 руб., в приобщении которого судом отказано.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку платежное поручение N 804 от 05.06.2015 на дату вынесения решения суду не было представлено, то требования истца рассмотрены судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

Ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта предъявить платежное поручение и учесть все произведенные платежи.

В отношении доводов об отсутствии надлежащего извещения ООО "Минерал Ресурс" суд апелляционной инстанции указывает на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Минерал Ресурс", является: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская,78б, офис 501/2 (л.д. 22-34).

В договоре поставки N 50/1 от 31.10.2014, в качестве почтового адреса ответчика указан: г. Полевской, ОПС N 8, а/я 32 (л.д.9).

Судебные акты Арбитражным судом Челябинской области, направлялись ответчику, как по юридическому, так и по почтовому адресу, что подтверждается материалами дела (уведомление о вручении - л.д. 66, 77).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет в силу их несостоятельности и противоречия материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 по делу N А76-12605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева