Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-25866/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-66367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от должника: Третьяковой Ю.В. по доверенности от 30.10.2015, Карташова А.П. по доверенности от 03.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25866/2015) ООО "Ленпромстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2015 по делу N А56-66367/2015 (судья Голоузова О.В.) о принятии заявления ООО "Арт Окно" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ленпромстрой",

установил:

ООО "АРТ Окно" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Ленпромстрой" несостоятельным (банкротом). Определением от 20.09.2015 заявление ООО "АРТ Окно" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Должник полагает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 125, 126 АПК РФ. Заявитель вместе с заявлением не направил в адрес должника пакет документов, аналогичный тому, который были направлен заявителем в адрес арбитражного суда. В судебном заседании пояснили, что с заявителем ведутся переговоры, направленные на погашение задолженности при наличии соответствующей возможности у должника.

От ООО "Арт Окно" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. На момент направления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ООО "Арт Окно" о признании ООО "Ленпромстрой" несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику приложенные к заявлению документы имелись в наличии у должника, должнику было достоверно известно о наличии задолженности, об основаниях ее образования и о наступлении обязанности по ее оплате, должник был согласен с суммой возникшего долга, что подтверждено актом сверки, подписанным руководителем должника. Таким образом, заявителем были полностью соблюдены требования закона, и основания для отмены определения о принятии заявления о признании должника банкротом отсутствуют.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО "АРТ Окно" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2015 года по делу N А46-4449/2015 требования кредитора о взыскании указанной выше задолженности подтверждены в полном объеме, с должника в пользу кредитора взысканы стоимость неоплаченных работ по договору субподряда N 55-14-ОМ от 04.12.2014 г. в размере 16448230 рублей 18 копеек, 105241 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7290/2015 от 03.09.2015 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Поскольку должник не исполнил денежное обязательство по уплате задолженности в размере 16448230 рублей 18 копеек. в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно быть исполнено, и сумма задолженности превышает 300000 рублей, ООО "АРТ Окно" обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленпромстрой".

Оценив представленное заявление и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, суд первой инстанции правомерно принял к производству вышеназванное заявление.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), к заявлению кредитора должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление кредитора о признании должника банкротом соответствовало требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме копии решения Арбитражного суд Омской области от 20.05.2015 по делу N А46-4449/2015 и постановления апелляционного суда от 08.09.2015 кредитором представлены и иные документы в обоснование требования - договор субподряда, протокол разногласий по договору, реестр передачи исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Также приложены указанные в статье 126 АПК РФ документы.

Доказательств того, что представленные кредитором с заявлением о банкротстве документы отсутствуют у должника, последним, вопреки его доводам и в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приведено. Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, представления которого в соответствии разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" достаточно для подтверждения заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на затягивание принятия процессуального решения по заявлению ООО "АРТ Окно", которое не является единственным применительно к конкретному должнику.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен