Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-54739/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-115812/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУН ИПРИМ РАН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-115812/15 принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи: 94-967)

по заявлению ФГБУН ИПРИМ РАН (119991, Москва, Ленинский проспект. д. 32-А, ГСП-1, В-334)

к Префекту Северного административного округа г.Москвы (127422, Москва, ул. Тимирязевская, 27)

третье лицо: ЗПИФ недвижимости "Москва-Ритэйл" под управлением ООО "Управляющая компания "Финнам Менеджмент" (127006, Москва, Настасьинский пер., д. 7, стр. 2, ком. 29)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Поликарпов В.П. по дов. от 20.01.2014,Левин Ю.К. по дов. от 22.06.2015
от ответчика:	Патрушев А.Ю. по дов. от 28.07.2015;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИПРИМ РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префекту Северного административного округа г.Москвы о признании незаконными бездействия префекта САО г.Москвы по отказу в предоставлении сведений заявителю, запрашиваемых 02.04.2015, 16.04.2015 и 06.05.2015 года, а также по отказу в принятии мер к сносу незаконного строения и приведению фасада здания в первоначальное положение и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 отказано полностью в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ФГБУН ИПРИМ РАН обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, письмами Префекта Северного административного округа г. Москвы отказано в предоставлении документов, выданных собственнику помещений А.С. Рогожину, расположенных по адресу: Ленинградский проспект, д. 7, стр. 1, поскольку запрашиваемые документы не затрагивают права и законные интересы заявителя, а именно, поскольку заявитель не является владельцем указанного помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска полностью, обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 148-ПП, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление заверенных уполномоченными лицами префектуры административного округа города Москвы, управы района города Москвы документов по вопросам, затрагивающим права и законные интересы заявителя, в том числе находящихся в архиве префектуры административного округа города Москвы, управы района города Москвы".

Согласно п. 2.20.6 указанного Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, является то, что запрашиваемый документ не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 2.21 регламента установлено, что перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

Поскольку в приложенных заявителем документах, заявитель не был указан в качестве владельца помещения, то административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что запрашиваемые документы не могут быть выданы.

Вместе с тем, при повторном обращении заявителя в префектуру от 07.05.2015, заявителем были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение по спорному адресу. В связи с чем, административным органом было установлено наличие права собственности у заявителя на указанный объект, и в ответе префектуры САО г.Москвы от 02.06.2015 N 6-5-10578/5-1, заявителю была представлена копия распоряжения префектуры САО г.Москвы от 03.12.2010 N 5798, а также копия выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилого фонда САО г.Москвы от 19/10 от 25.11.2010.

Таким образом, заявитель получил запрашиваемую информацию.

Относительно требования заявителя к Префекту Северного административного округа г.Москвы по отказу в принятии мер к сносу незаконного строения и приведению фасада здания в первоначальное положение и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем неверно выбран способ защиты нарушенного права, ввиду следующего.

24.06.2015 окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы принято решение в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" и распоряжение префектуры САО от 13.11.2012 N 768 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП" обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов расположенных по адресу: Ленинградский проспект, д.7, стр.1, путем демонтажа и или перемещения на специально организованную площадку.

Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 06.07.2015 N 9092257 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, по адресу: Ленинградский проспект, д. 7, стр.1. В ходе обследования установлено, что некапитальные конструкции (за исключением лестницы) демонтированы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005 N 621-ПП "О порядке оформления и выдачи в режиме "одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории", лестница по данному объекту утверждена распоряжением префектуры САО г. Москвы от 03.12.2010 N 5798 "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа от 25.11.2010, протокол N 19/10".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АО 688419 от 09.02.2011 помещение общей площадью 598,8 кв.м., этаж 1, 2, 3 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.7, стр.1, в том числе комната 1 помещения 2 на поэтажном плане БТИ (по экспликации спорная лестница) принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Москва-Ритэйл" под управлением ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент".

В соответствии с п.6.3 постановления правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Департаменту городского имущества г. Москвы предоставлено право предъявлять иски от своего имени или от имени Правительства Москвы о признании самовольной постройки, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим, в связи с чем Префект САО г. Москвы не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Сведения, установленные в акте заявителя, не опровергают указанные выше обстоятельства, в связи с чем во внимание не принимаются.

При этом из имеющихся в деле фотографий (л.д. 99-100) видно, что железная лестница с учетом того, что металлические листы, опоясывающие ограду лестницы, убраны согласно пояснениям ответчика и акту Мосжилинспекции от 06.07.2015 N 9092257, не может препятствовать проведению фасадных ремонтных работ, поскольку не является объектом, закрывающим доступ к входной группе и фасаду здания. Акт обследования пристройки к зданию от 14.08.2015 (л.д. 90), составленный в одностороннем порядке заявителем суд оценивает критически, поскольку заявитель является заинтересованным лицом.

Касательно доводов жалобы относительно фундамента, расположенного на земельном участке, принадлежащем г. Москве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, поскольку в данном случае вещное право на защиту своего имущества (земельного участка) от действий 3-х лиц принадлежит правообладателю - городу Москве в лице соответствующих уполномоченных органов.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-115812/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова