Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 20АП-7279/15

г. Тула

14 декабря 2015 г.

Дело N А54-3437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - акционерного общества "Ивановский центр энергосбережения" (г. Иваново Ивановской области, ОГРН 1153702016302, ИНН 3702114614) - Скороходова А.В. (доверенность от 06.08.2015) и ответчика - управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201260030, ИНН 6231054808) - Мирошкиной О.Н. (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие представителя третьего лица - финансово-казначейского управления администрации города Рязани (г. Рязань), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2015 по делу N А54-3437/2015 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Областное государственное унитарное предприятие "Ивановский центр энергосбережения" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.06.2013 N 1351 на выполнение работ по разработке и утверждению федеральным уполномоченным органом исполнительной власти схемы теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань в сумме 5 818 000 рублей.

Определением суда от 19.08.2015 произведена замена истца - ОГУП "Ивановский Центр Энергоснабжения" его правопреемником - акционерным обществом "Ивановский центр энергосбережения" (далее - истец, общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса (протокол от 22.05.2013 N 19-3/К) 10.06.2013 между управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (заказчик) и областным государственным унитарным предприятием "Ивановский центр энергосбережения" заключен муниципальный контракт N 1351, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке и утверждению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти схемы теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань и передать их результат заказчику. Объем, стоимость работ определяются на основании утвержденной сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 2).

Технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно разделу 3 контракта цена настоящего контракта составляет 18 000 000 рублей, которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения в большую сторону.

Оплата за выполненные работы производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 500 тыс. рублей после подписания актов выполненных работ о сборе и подготовке исходной информации по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань, по мере поступления бюджетного финансирования, не позднее 25.12.2013;

- 65 % от цены муниципального контракта в 2014 году в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ;

- окончательный расчет после утверждения схемы теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в течение 30 дней с даты подписания акта приема-сдачи документации.

Согласно разделу 4 муниципального контракта содержание технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании контракта, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" и другой нормативной документацией, связанной с разработкой схем теплоснабжения. При завершении работы исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи документации и прилагает к нему документацию. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами по контракту составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 5.1 контракта определен срок выполнения работ - в течение 9 месяцев с даты заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 6.3 муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом штрафа, пени в размере, определяемом в соответствии с пунктами 6.2.1- 6.2.4 контракта, при этом заключение заказчиком и исполнителем дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение сроков и (или) цены контракта, не допускается. Оплата по контракту осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ и акта приема-сдачи документации, в которых указывается сумма, подлежащая оплате; размер штрафа, пени, подлежащей взысканию; основания применения и расчет штрафа, пени; итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителем по контракту.

Пунктом 7.3 муниципального контракта предусмотрен срок предоставления гарантий качества работ - 15 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи документации.

Между истцом и ответчиком 20.08.2013 подписан акт N 01 выполнения работ по муниципальному контракту от 10.06.2013 N 1351, согласно которому исполнителем выполнены работы по 1-му этапу муниципального контракта: сбор и подготовка исходной информации по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ - город Рязань, стоимость которых составила 500 тыс. рублей.

Оплата выполненных работ 1-го этапа произведена заказчиком платежным поручением от 28.08.2013 N 873 на сумму 500 тыс. рублей.

Между истцом и ответчиком 16.03.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 10.06.2013 N 1351, в котором стороны пришли к соглашению, что передаваемые выполненные работы удовлетворяют условиям контракта и техническому заданию и в надлежащем порядке оформлены. Фактическая дата выполнения работ - 16.03.2014, просрочка в выполнении работ составила 6 дней.

Сумма пени за просрочку выполнения работ, начисленных в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта, составила 108 тыс. рублей. За вычетом пени сумма, предъявленная к оплате, составила 11 574 000 рублей.

Платежным поручением от 16.04.2014 N 270 ответчик оплатил истцу указанную сумму.

В соответствии с постановлением главы администрации города Рязани от 29.05.2014 N 39 и требованиями Федерального закона от 27.07.22010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 17.06.2014 состоялись публичные слушания по обсуждению проекта Схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ - город Рязань, выполненной ОГУП "Ивановский центр энергосбережения" в соответствии с условиями муниципального контракта от 10.06.2013 N 1351, по итогам которых было принято решение о направлении схемы теплоснабжения для утверждения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Письмом от 16.07.2014 администрация города Рязани направила в адрес Министерства энергетики Российской Федерации схему теплоснабжения муниципального образования городской округ - город Рязань (с приложениями) в 9 томах, а также в электронном виде на CD диске, протокол публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения, заключение по итогам публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения.

По результатам рассмотрения схемы теплоснабжения Минэнерго России письмом от 19.09.2014 направило администрации города Рязани проект схемы теплоснабжения на доработку с учетом замечаний.

Письмом от 02.12.2014 администрация города Рязани направила в адрес Минэнерго России для утверждения схему теплоснабжения с учетом исправления замечаний.

Письмом от 16.02.2015 Минэнерго России возвратило администрации города Рязани проект схемы теплоснабжения на доработку с учетом замечаний, указанных в приложении.

Письмом от 31.03.2015 администрация города Рязани направила в адрес Минэнерго России для утверждения схему теплоснабжения с учетом исправления замечаний.

Письмом от 30.04.2015 N 03/1/1/2-11/800-ИН администрация города Рязани обратилась в Минэнерго России с просьбой не рассматривать направленный в адрес Минэнерго проект схемы теплоснабжения в связи с необходимостью переработки и корректировки части разделов проекта схемы по причине уменьшения объемов вводимого в эксплуатацию жилищного фонда и снижения количества потребляемой тепловой энергии.

Письмом от 12.08.2015 администрация города Рязани направила в адрес Минэнерго России для утверждения схему теплоснабжения.

Письмом от 18.08.2015 Минэнерго указало на отсутствие электронной модели схемы теплоснабжения и просило в срок до 27.08.2015 направить ее в адрес Министерства.

Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора схема теплоснабжения Минэнерго не утверждена в связи с отзывом заявки о присвоении статуса Единой теплоснабжающей организации ПАО "Квадра-Генерирующая компания", и необходимостью в связи с этим внесения изменений в схему теплоснабжения, в подтверждение чего представил письмо от 24.09.2015.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 818 000 рублей явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 10.06.2013 N 1351, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком на основании государственного контракта, регулируются главой 4 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, размещение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, взыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта от 10.06.2013 N 1351 при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи документации с приложением документации, при этом заказчик в течение 10 рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ или заявить мотивированный отказ от подписания акта, при этом сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2014, из которого следует, что переданные работы удовлетворяют условиям контракта и технического задания и в надлежащем порядке оформлены.

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком только частично в сумме 12 074 000 рублей (платежные поручения от 28.03.2013 N 873 и от 16.04.2014).

В обоснование отказа от оплаты оставшейся задолженности ответчик со ссылкой на пункты 3.3 муниципального контракта указывает на то, что окончательный срок оплаты по муниципальному контракту не считается наступившим, поскольку третий этап выполнения работ - утверждение схемы теплоснабжения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до настоящего времени не осуществлен.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3.3 контракта, окончательный расчет производится после утверждения схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ - город Рязань уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в течение 30 дней с даты подписания акта приема-сдачи документации.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10, условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

В соответствии с пунктом 6.3 муниципального контракта оплата осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ и акта приема-сдачи документации.

В данном случае работы по контракту приняты заказчиком по акту приема-сдачи документации, подписанному без замечаний и возражений.

При этом ни условия муниципального контракта, ни технического задания и календарного плана к нему не предусматривают обязанность подрядчика по направлению схемы теплоснабжения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для ее утверждения.

В силу пункта 17 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154, предусмотрено, что глава местной администрации городского округа, с учетом поступивших замечаний и предложений, а также заключения о результатах публичных слушаний в течение 7 календарных дней с даты окончания публичных слушаний принимает одно из следующих решений: а) утверждает схему теплоснабжения; б) направляет проект схемы теплоснабжения для утверждения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (для городов с населением 500 тыс. человек и более); в) возвращает проект схемы теплоснабжения на доработку для учета замечаний и предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и (или) публичных слушаний. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение 30 календарных дней с даты получения проекта схемы теплоснабжения проводит ее экспертизу с учетом протоколов публичных слушаний и заключений о результатах проведения публичных слушаний по указанному проекту и принимает решение об утверждении схемы теплоснабжения или о возврате ее на доработку (пункт 18).

Таким образом, согласно действующему законодательству, инициатором направления схемы теплоснабжения для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации выступает администрация муниципального образования.

Следовательно, процесс утверждения схемы теплоснабжения находится вне контроля исполнителя, который не может повлиять на ускорение работы по направлению документов на утверждение.

Из материалов дела усматривается, что разработанная истцом схема теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань направлялась администрацией города Рязани в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для утверждения. С учетом замечаний Министерства энергетики Российской Федерации схема теплоснабжения дорабатывалась исполнителем. При этом администрация города Рязани письмом от 30.04.2015 обратилась в Минэнерго с просьбой не рассматривать схему теплоснабжения в целях корректировки ряда разделов схемы, обусловленной уменьшением объемов вводимого в эксплуатацию жилищного фонда и снижением количества потребляемой тепловой энергии. В последующем (письмо Минэнерго от 18.08.2015) схема была направлена администрацией города Рязани без приложения электронной модели, однако, схема теплоснабжения на CD диске была передана истцом заказчику, что подтверждается сопроводительными письмами администрации в Минэнерго от 16.07.2014, от 02.12.2014.

Учитывая изложенное оплата выполненных работ в отсутствие замечаний и претензий по качеству не может быть поставлена в зависимость от выполнения органом местного самоуправления предусмотренной законом обязанности по направлению схемы теплоснабжения для ее утверждения Министерством энергетики Российской Федерации.

В то же время оплата фактически выполненных и принятых работ по разработке схемы теплоснабжения не освобождает истца от выполнения обязанностей по сопровождению документации в процессе утверждения схемы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также гарантийных обязательств по муниципальному контракту путем проведения актуализации и доработки схемы теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по муниципальному контракту выполнены истцом в полном объеме, переданы ответчику и приняты им без возражений по объему и качеству выполненных работ, при этом направление проектной документации на утверждение уполномоченным органом зависит исключительно от волеизъявления ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в заявленной к взысканию сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что истец, подписав контракт, согласился с его условиями, в том числе с условием о поэтапном выполнении работ и поэтапной оплате, отклоняется судом.

Кроме того, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2015 по делу N А54-3437/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова