Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 15АП-21609/15 (ключевые темы: пропуск срока - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 15АП-21609/15

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2015 г.

дело N А32-31775/2015

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 по делу N А32-31775/2015

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району

к заинтересованному лицу - индивидуальному предпринимателю Мироненко Валерию Владиславовичу

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ММБ"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 по делу N А32-31775/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 14.10.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 15.10.2015, а днём его окончания является 28.10.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 10.11.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 ноября 2015 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Р.Р. Илюшин