Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 04АП-5851/15

г. Чита

14 декабря 2015 г.

Дело N А19-5350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу N А19-5350/2015 (суд первой инстанции - Щуко В.А.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" (ОГРН 1083805001532, ИНН 3805708899, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Мечтателей, 5-21, далее - ответчик, ООО "Братское лесное предприятие") о взыскании неустойки в размере 26 331 618 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу N А19-5350/2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскано 13 165 809 руб. 49 коп. - неустойки. С Общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 88 829 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Агентство лесного хозяйства отзыв на жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 года между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" (арендатор) на основании протокола результатов аукциона N 8 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года заключен договор аренды лесного участка N 91-21-4/9, в соответствии с пунктами 1, 2 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора в границах, определённых планом лесного участка (приложение N 6 к настоящему договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 213-2009-04 площадью 38424 га, с общим запасом насаждений возможных к эксплуатации 1959,6 тыс. куб.м., в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений возможных насаждений 1018,0 тыс.куб.м., из них хвойных насаждений 780,0 тыс.куб.м., предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Падунское лесничество, защитные леса: Усть-Вихоревское участковое лесничество:

- Приангарская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы N N 6, 7, 15, 23, 33;

- Усть-Вихоревская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы N N 1-4, 9, 10;

Падунское участковое лесничество:

- Падунская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы N N 9, 12, 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185-200;

- Падунская дача (защитные полосы расположенные вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог) кварталы N N 115, 129-131;

- Падунская дача (зеленые зоны) кварталы N N 115, 129-135, 137-155, 152-155;

- Падунская дача (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения) кварталы N N 136, 151, 156-168;

- Дубынинская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы N N 69, 70, 135, 136, 138-142;

Эксплуатационные леса:

Падунское участковое лесничество:

- Дубынинская дача кварталы N N 142, 143, 145-150;

Усть-Вихоревское участковое лесничество:

- Усть-Вихоревская дача кварталы N N 53-67.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 30,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 17,0 тыс. куб.м., при проведении рубок ухода насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 14,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 14,0 тыс.куб.м. согласно приложению N 3 к настоящему договору (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 1 756 812 руб. 40 коп. в год.

Договор вступает в силу со дня его регистрации. Срок действия договора установлен с 13.01.2009 года по 12.01.2058 года (пункт 19 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 13.07.2009 года N 38-38-03/022/2009-515.

Дополнительным соглашением от 13.09.2012 года права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству по договору аренды 13.01.2009 года N 91-21-4/9 переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.11.2012 года за номером регистрации 38-38-03/051/2012-954.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору.

Подпунктами "р" и "с" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления, которые арендатор обязан разрабатывать и представлять на согласование арендодателю ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

Согласно абзацу 3 пункта 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "з", "р" пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Братское лесное предприятие" в целях заготовки древесины, утвержденным заключением экспертной комиссии государственной экспертизы агентства лесного хозяйства, ответчику 20.02.2014 года истцом вручено уведомление от 20.02.2014 года о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 года N 91-21-4/9 в Падунском лесничестве.

Отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по декабрь 2014 года, составленным ответчиком и представленным в адрес агентства лесного хозяйства Иркутской области, предусмотрены работы по лесовосстановлению.

Однако в соответствии с отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2014 года лесовосстановление ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком условия подпункта "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка от 13.01.2009 года N 91-21-4/9, истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора, по объемам не выполненных работ по лесовосстановлению на арендованном участке в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ на общую сумму 26 331 618 руб. 84 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 5 статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Согласно пункту 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Пунктами 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

16.07.2007 г. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления правила разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как следует из материалов дела, проектом освоения лесов на арендатора возложена обязанность на арендованной территории провести мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 288,45 га, из них: 188,9 га (приложение N 22 к проекту освоения лесов), 99,6 га (предусмотренные проектом освоения лесов вырубки предстоящего периода, в зависимости от объема заготовки древесины), 72,13 га по комбинированному лесовосстановлению методом посева, из них: 29,7 га (приложение N 22 к проекту освоения лесов), 23,2 га (предусмотренные проектом освоения лесов вырубки предстоящего периода, в зависимости от объема заготовки древесины), 19,2 га (объем невыполненных работ в 2013 году), 687,05 га - содействие естественному лесовосстановлению (минерализация почвы), из них: 313,7 га (объем невыполненных работ в 2013 году), 373,3 га (предусмотренные проектом освоения лесов вырубки предстоящего периода, в зависимости от объема заготовки древесины).

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2014 года, предоставленным ответчиком истцу, искусственное лесовосстановление методом посадки не выполнено, комбинированное лесовосстановление методом посева выполнено на площади 24,5 га, содействие естественному лесовосстановлению (минерализация почвы) выполнено на площади 55,2 га.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в сумме 26 331 618 руб. 84 коп. произведен истцом на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014 г. N 5-апр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите и воспроизводству лесов" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в целях определения размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - леса) вследствие нарушения лесного законодательства, Устава Иркутской области, Положения об агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 г. N 237-па, которым утверждены нормативы затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, и неустоек за нарушение условий договоров аренды лесных участков.

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям утверждены нормативно-технологическими картами.

С учетом указанных затрат размер неустойки составляет 26 331 618 руб. 84 коп.

Ответчик требования истца не признает, ссылается на выполнение лесовосстановительных мероприятий в полном объеме, в подтверждение выполнения мероприятий представляет новый (скорректированный) отчет от 13.07.2015 г. исх. N 336 о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2014 года, согласно сведениям которого, ответчиком в полном объеме выполнены мероприятия по лесовосстановлению.

Признавая указанный отчет ненадлежащим доказательством выполнения работ за 2014 год, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определением суда от 20.07.2015 г. ответчику было предложено представить доказательства выполнения объема работ, указанного в уточненном отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2014 года к договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009 г., представленном в адрес Агентства лесного хозяйства 13.07.2015 г., в 2014 году, однако подобные доказательства, в том числе первичные документы, положенные в основу скорректированного отчета не представлены.

Кроме того, скорректированный отчет ответчика от 13.07.2015 г. исх. N 336 о проведении лесовосстановительных мероприятий в 2014 году, согласно ответу Падунского лесничества от 20.07.2015 г., не был принят лесничеством в связи с истечением сроков подачи отчетов за указанный год.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о неверном расчете сумм неустойки со ссылкой на уточненный отчет. Более того, первоначальный отчет представлен истцу самим ответчиком, на основании которого и произведен расчет неустойки.

Также апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы как необоснованное. В частности, заявителем ходатайства вопреки требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ не представлено доказательств уважительности причин его незаявления суду первой инстанции. Кроме того, не определен вид экспертизы, о проведении которой ходатайствует ответчик, а также не представлены доказательства возможности проведения соответствующей экспертизы ТПП г. Братска, наличия экспертов с соответствующим уровнем специальных познаний.

При этом из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства в течение длительного времени не выдвигал возражений относительного доводов истца о том, что обществом не исполнены в полном объеме мероприятия по лесовосстановлению, а лишь ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью выезда на территорию лесного участка для актирования территории, на которой не выполнены мероприятия по лесовосстановлению.

Доводы ответчика по применению коэффициента 1,9, подлежащего применению, как указал ответчик, для учреждений, подведомственных Агентству лесного хозяйства Иркутской области правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку, как следует из п.13 договора аренды, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе пп.ж п.11 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем. Из чего следует, что неустойку в виде стоимости работ определяет арендодатель, при этом, он вправе рассчитывать ее таким образом, чтобы покрыть свои расходы на выполнение работ, если они так и не будут выполнены арендатором.

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательств вручения уведомления ООО "БЛП" от 20.02.2014, является обоснованным.

Как следует из материалов дела, на уведомлении от 20.02.2014 о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 12.01.2009 N 91-21-4/9 в Падунском лесничестве (т.1 л.д.48) имеется отметка о получении без даты с указанием подписи и инициалов лица, которое невозможно идентифицировать в виду их неразборчивого написания. При этом иных доказательств получения уведомления истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку исполнение соответствующей обязанности предусмотрено договором аренды и соответствующим проектом освоения лесов, которые не связывают её исполнение с фактом направления арендодателем указанного уведомления. Такое уведомление имеет исключительно информационное значение, что подтверждается указанием в нем о сообщении "о необходимости проведения в 2014 году предусмотренных мероприятий".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев расчет неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая трехкратность неустойки от стоимости работ, суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований к уменьшению суммы неустойки с 26 331 618 руб. 84 коп. до 13 165 809 руб. 49 коп. (с трехкратной ставки до полуторакратной ставки) в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы с таким вывод суда первой инстанции не согласен, полагает, что имеются основания для снижения неустойки до однократного размера.

Суд апелляционной инстанции полагает такой довод несостоятельным по следующим мотивам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Вместе с тем, снижая размер неустойки в два раза, суд первой инстанции не указал мотивов, по которым произвел существенное снижение взыскиваемых сумм неустойки. Кроме того, у суда первой инстанции, как следует из материалов дела, фактических оснований для снижения размера неустойки не имелось, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем жалобы фактически выводы суда о наличии оснований для снижении неустойки не оспариваются, апеллянт не согласен только с размером снижения, учитывая, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части снижения неустойки. В любом случае, оснований для её снижения не имеется, тем более в трехкратном размере.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу N А19-5350/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.В. Желтоухов