Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-27189/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-40942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Низовцева А.В. по доверенности от 20.08.2015

от ответчика (должника): Бугаева З.А. по доверенности от 28.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27189/2015) ООО "СК-Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-40942/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Реал-Строй"

к ООО "СК-Стандарт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 020215 от 02.02.2015 в размере 475 252 руб., пени в сумме 25 759 руб. 50 коп.

Решением суда от 11.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 475 252 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 791 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда от 02.02.2015 N 020215, согласно условиям которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по устройству монолитных конструкции по объекту "Строительство жилого комплекса "Сандэй" по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова (южнее д.42 по ул. Летчика Пилютова) на Объекте соответствии с Проектно-сметной документацией, действующими нормативами в области строительства и действующими в РФ нормами законодательства, применяемыми в сфере строительства, подрядчик в свою очередь обязался оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ в размере 605 527 руб. 80 коп., к том числе НДС 18% 92 368 руб. 64 коп., в соответствии с настоящим договором и документами, подтверждающими факт выполнения работ, при условии получения денежных средств от заказчика по видам работ подлежащим оплате субподрядчику.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 2.1 договора, согласно которому начало выполнения работ - 03.02.2015; окончание выполнения работ - 20.02.2015; срок сдачи результата выполненных работ - 21.02.2015.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по настоящему договору производится Генподрядчиком в рублях РФ, ежемесячно на основании предоставленных документов по работам, выполненным в отчетном периоде, при условии получения Генподрядчиком денежных средств от Заказчика по видам работ, подлежащим оплате Субподрядчику в течение 30 дней после подписания форм КС-2 и КС-3 при отсутствии замечаний.

На основании пункта 4.4 договора условием оплаты выполненных работ является представление Субподрядчиком Генподрядчику необходимых финансовых документов, исполнительной и прочей документации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора предусмотрено, что сумма в размере 5 % (пять) процентов от стоимости предъявленного выполнения за месяц не выплачивается, а резервируется и выплачивается в виде окончательного платежа согласно п. 4.6 настоящего договора.

Согласно пункту 4.6 договора окончательный платеж по настоящему договору в размере 5% от суммы производится следующим образом:

Три процента зарезервированных денег выплачивается:

- после завершения всего комплекса работ по настоящему договору в полном объеме;

- по предоставлению счета-фактуры и исполнительной документации в полном объеме согласно действующей нормативной документации, в т.ч. РД 11-02-2006 Федеральной службы технического контроля;

- после устранения субподрядчиком всех замечаний в установленные сроки;

- не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию.

Два процента зарезервированных денег составляют гарантийный депозит, который будет выплачен в срок не позднее 1,5 лет после получения заключения ГАСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, при условии устранения субподрядчиком выявленных в процессе эксплуатации недоделок, недостатков, дефектов в выполненной работе при нормальной эксплуатации объекта и отсутствия задолженности у субподрядчика перед подрядчиком.

В соответствии с пунктом 20.4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,03 % (три сотые процента) от стоимости принятых генподрядчиком, но неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пять) процентов от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

В силу пункта 20.5 договора начисление неустоек (штрафов, пени), указанных в данном разделе, производится за весь период действия допущенных нарушений, но только при условии письменного предъявления претензии об их уплате.

Согласно пункту 20.6 договора общая сумма неустойки, выплачиваемая сторонами по тем или иным основаниям в рамках настоящего договора, не может превышать 6 (шесть) процентов от стоимости (цены) работ, определенной согласно п. 3.1 настоящего договора.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 10.03.2015 N 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2015 N 3, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

В ответ на требование, ответчик направил письмо, с просьбой предоставить правильно оформленную исполнительную документацию, а именно, акты выполненных работ по форме КС-2 (акт N 1 от 20.02.2015) и КС-3 (N 1 от 20.02.2015), а так же "График производственных работ", который является приложением N 3 к договору.

Истцом непременно были направлены исправленные акты выполненных работ, а так же "График выполненных работ" с подписью генерального директора и печатью организации. Ни каких дальнейших действий со стороны ответчика не последовало.

Истцом 03.04.2015 была направлена телеграмма, где истец приглашает ответчика на сверку взаимных расчетов. Ответчик по адресу указанному в телеграмме не явился, ни какой информации о невозможности присутствовать на подписании акта сверки истцу не направлял.

06.05.2015 ответчик оплатил часть задолженности в размере 100 000 руб., в связи с чем, задолженность по договору подряда сократилась до 505 527 руб. 80 коп.

Ответчик 21.05.2015 направил письмо с просьбой предоставить всю необходимую по договору документацию для оплаты выполненных истцом работ, а так же провести сверку взаиморасчетов. Но, ни каких организационных действий для подписания акта сверки со стороны ответчика предпринято не было.

В связи с тем, что выполненные работы были оплачены лишь частично, истец в соответствии с правилами подсудности, установленными п. 22.2 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 475 252 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 791 руб. 70 коп.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Надлежащее выполнение истцом своих обязательства по договору подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акты по форме КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности за выполненные истцом работы.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 475 252 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

21.03.2015 по 03.09.2015 (167 дней) в размере 25 759 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенной нормы с учетом изменений, вступивших в силу 01.06.2015, подлежат применению следующие процентные ставки:

В период с 21.03.2015 по 31.05.2015 (8,25%); в период с 01.06.2015 по 03.09.2015 (10,11%).

Таким образом, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 791 руб. 70 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным и подлежащим применению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-40942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК-Стандарт" (ОГРН 1137847048877, ИНН 7810409919) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова