Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-7440/14

г. Воронеж

11 декабря 2015 г.

А36-3588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Эксергия": Самсонова А.А., представитель по доверенности N б/н от 03.12.2015 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Коваленко А.Л., представитель по доверенности N 16-43 от 15.09.2015 г., паспорт РФ,

от Бойко О.И.: Самсонова А.А., представитель по доверенности N 48 АА 0751940 от 30.03.2015 г., паспорт РФ,

от Широкова В.Н.: Самсонова А.А., представитель по доверенности N 48 АА 0751942 от 30.03.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксергия" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2015 года по делу N А36-3588/2014 (судья Богатов В.И.) по заявлению ООО "Эксергия" об утверждении мирового соглашения в рамках дела, возбужденного по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к ООО "Эксергия" (ОГРН 1024840856655, ИНН 4823001776) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2015 года в утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого было принято на собрании кредиторов ООО "Эксергия" от 28.07.2015 г., в редакции дополнения к мировому соглашению, принятому на собрании кредиторов ООО "Эксергия" от 02.09.2015 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Эксергия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 04.12.2015 года.

После перерыва в 14 часов 34 минут 04.12.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "Эксергия": Самсонова А.А., представитель по доверенности N б/н от 03.12.2015 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Коваленко А.Л., представитель по доверенности N 16-43 от 15.09.2015 г., паспорт РФ,

от Бойко О.И.: Самсонова А.А., представитель по доверенности N 48 АА 0751940 от 30.03.2015 г., паспорт РФ,

от Широкова В.Н.: Самсонова А.А., представитель по доверенности N 48 АА 0751942 от 30.03.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Эксергия" передал суду дополнение к апелляционной жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Эксергия", Бойко О.И., Широкова В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2014 г. уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ЗАО "Эксергия" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.09.2014 года указанное заявление принято и возбуждено производство по делу N А36-3588/2014.

Определением суда от 17.11.2014 года заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о признании ЗАО "Эксергия" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Смолякова Елена Васильевна, являющаяся членом Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014 г. опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ЗАО "Эксергия".

Определением суда от 02.03.2015 г. произведена замена должника - ЗАО "Эксергия" на его правопреемника - ООО "Эксергия".

29.04.2015 г. в арбитражный суд от временного управляющего ООО "Эксергия" Смоляковой Е.В. поступили отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов ООО "Эксергия", анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Эксергия".

Первым собранием кредиторов ООО "Эксергия" от 24.04.2015 г. принято решение о заключении в рамках деда о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксергия" мирового соглашения.

30.04.2015 г. от ООО "Эксергия" в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А36-3588/2014.

Определением от 22.06.2015 г. суд отказал в утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого было принято на первом собрании кредиторов ООО "Эксергия" 24.04.2015 г.

03.08.2015 г. от временного управляющего Смоляковой Е.В. в суд поступил пакет документов по проведенному 28.07.2015 г. собранию кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения.

07.09.2015 г. от арбитражного управляющего Смоляковой Е.В. в суд поступил протокол N 3 от 02.09.2015 г. собрания кредиторов ООО "Эксергия", на котором принято решение об утверждении дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью утвержденного на собрании кредиторов от 28.07.2015 г. мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу требований п. 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В п. 11 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ указано, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Как следует из материалов дела 28.07.2015 г. проведено собрание кредиторов ООО "Эксергия", на котором большинством голосов принято решение по вопросу о применении последующей процедуры банкротства - мировое соглашение. Кроме того, 02.09.2015 года проведено внеочередное собрание кредиторов со следующей повесткой дня: Об утверждении дополнительного соглашения, являющейся неотъемлемой частью, утвержденного ранее на собрании кредиторов от 28.07.2015 г., мирового соглашения. Большинством голосов дополнительное соглашение было утверждено.

За утверждение мирового соглашения проголосовали кредитор Широков В.Н. - 42% голосов от общего числа кредиторов, кредитор Бойко О.И. - 49% голосов от общего числа кредиторов.

Уполномоченный орган, которому принадлежит 9% голосов от общего числа кредиторов, на указанных собраниях голосовал за введение конкурсного производства в ООО "Эксергия".

Условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность должника погасить имеющуюся задолженность перед налоговым органом, перед арбитражным управляющим Смоляковой Е.В.

Также в соответствии с пп. 2 п. 4 мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности перед кредиторами Бойко О.И. и Широковым В.Н. путем передачи в общую долевую собственность в равных долях (1/2) имущества, общей стоимостью 20 814 000 рублей.

Как следует из материалов дела у должника по состоянию на 01.08.2015 г. имеется задолженность перед кредиторами, не включенными в реестр требований кредиторов, в сумме 13 112 964, 124 руб. (т.7 л.д.17), на дату 01.09.2015 г. задолженность составляет 11 220 781,09 руб.

В том числе, у ООО "Эксергия" имеется текущая задолженность перед налоговыми органами, которая на 01.08.2015 г. составляла 1 659 339 руб., перед Пенсионным фондом РФ - 7 407 496, 43 руб.

Условия мирового соглашения ставят в худшее положение данных кредиторов, не заявивших свои требования, а так же рассмотрение требований которых отложено в связи с пропуском 2 месяцев подачи заявления. Передача имущества кредиторам Бойко О.И., Широкову В.Н., лишает кредиторов (не отраженных в мировом соглашении) возможности получить исполнение в будущем.

Мировое соглашение не содержит информации об источниках, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, а также не содержит информации о сроках и порядке удовлетворения их требований (т.7 л.д.2,3,40).

В мировом соглашении указан перечень имущества, который подлежит передаче кредиторам Бойко О.И. и Широкову В.Н. Однако, изъятие указанного имущества приведет к невозможности осуществления ООО "Эксергия" хозяйственной деятельности, за счет которой возможно погашение текущей задолженности перед кредиторами.

Таким образом, условия мирового соглашения не учитывают права иных кредиторов, которые при недостаточности имущества должника могут остаться без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является, в частности, нарушение прав третьих лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии источников, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку непосредственно условия мирового соглашения не содержат информации об источниках, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, а также не содержат информации о сроках и порядке удовлетворения их требований (т.7 л.д.2,3,40).

Согласно п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитор - ФНС России давал согласие на освобождение должника от уплаты процентов.

Мировое соглашение не содержит условий о порядке и сроках погашения перед кредитором суммы процентов, предусмотренных п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, чем нарушаются права ФНС России как кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность утверждения мирового соглашения в представленном варианте без начисления процентов и в отсутствие согласия кредитора, подлежит отклонению исходя из положений пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований для утверждения мирового соглашения у суда не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для утверждения мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку не опровергает законных и обоснованных выводов суда первой инстанции сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Представитель должника, в суде первой инстанции, указал, что ООО "Эксергия" в настоящее время ведет хозяйственную деятельность, и это приведет к улучшению финансовых показателей предприятия и позволит погасить задолженность перед кредиторами.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, по результатам анализа финансового состояния должника за период с 2011 г. по 2015 г. временным управляющим Смоляковой Е.В. сделаны следующие выводы: у предприятия низкая платежеспособность; его деятельность убыточна; необходимо минимизировать расходы; предприятие находится в сложном финансовом состоянии; восстановить платежеспособность должника возможно, при выполнении мер, направленных на уменьшение расходов предприятия; дальнейшая производственно-хозяйственная деятельность должника возможна при реализации мер антикризисной направленности (т.7 л.д. 59-67).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время нельзя говорить о восстановлении платежеспособности должника и о его возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2015 года по делу N А36-3588/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эксергия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова