Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 17АП-15244/15

г. Пермь

14 декабря 2015 г.

Дело N А50-3917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Поспелова Ю.И. по доверенности от 22.12.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Новинки": Моховикова Н.В. по доверенности от 10.01.2015;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Юбилейная-129": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Новинки",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2015 года

по делу N А50-3917/2015, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к товариществу собственников жилья "Юбилейная-129" (ОГРН 1135911002633, ИНН 5911070756), обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Новинки" (ОГРН 1095911001240, ИНН 5911059336)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ТСЖ "Юбилейная-129" задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 16 913 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 928 руб. 15 коп.; с ООО "Комфорт - Новинки" - задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 29 806 руб. 08 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 101).

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требований к ТСЖ "Юбилейная-129"; просил взыскать с ответчика - ООО "Комфорт - Новинки" задолженность в сумме 29 806 руб. 08 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с 08.11.2013 по 01.12.2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Комфорт-Новинки" в пользу ПАО "Пермская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 29 806 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. В части требований ПАО "Пермская энергосбытовая компания" к Товариществу собственников жилья "Юбилейная-129" производство по делу прекращено.

ООО "Комфорт-Новинки", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заявитель указал, что судом не принято во внимание, что в рамках договора электроснабжения N Б-100 от 01.01.2011 поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные дома, которые находились в управлении ООО "Новинки", в исковом же заявлении требования предъявлены в отношении одного многоквартирного дома N 129 по ул. Юбилейная.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2013 об исключении из договора с 01.12.2013 точки учета, а именно, жилого дома по адресу ул. Юбилейная, 129, с указанием последних показаний. В подписанном сторонами акте электропотребления за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 отражены показания общедомовых приборов учета по указанному многоквартирному дому, которые идентичны показаниям, определенным в дополнительном соглашении от 20.12.2013.

Выступая в качестве агента по агентскому договору, истец располагал достоверными сведениями о показаниях общедомового прибора, на основании которых был подписан акт электропотребления за период с 01.11.2013 по 30.11.2013.

Заявитель полагает, что доказательства, предоставленные ООО "Березниковская электрическая компания" за 2013 год, не являются допустимыми, поскольку сведения о регистрации данного общества в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 09.10.2014.

По мнению ответчика, истец, выставляя счет-фактуру N 621/11/02851-2 от 30.06.2015 на сумму 316 016 руб. 22 коп. в одностороннем порядке изменил объем и стоимость потребленной электроэнергии.

Считает, что основания для взыскания стоимости электрической энергии за ноябрь 2013 года отсутствуют, поскольку денежные средства за указанный период истцу возвращены как неиспользованные при управлении многоквартирным домом.

От ПАО "Пермская энергосбытовая компания" поступил отзыв, в котором истец указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО "Комфорт-Новинки", поддержал доводы жалобы; представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, ТСЖ "Юбилейная-129", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 01.12.2013 ответчик, ООО "Комфорт-Новинки", осуществлял функции управления в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. Юбилейная, 129.

Между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения N Б-100 от 01.01.2011, во исполнение условий которого истцом ответчику в период с 08.11.2013 по 01.12.2013 поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды на сумму 29 806 руб. 08 коп.

В подтверждение факта поставки электрической энергии и ее объема истцом представлены акты электропотребления за спорный период, акты снятия показаний ПУ, сведения о расходе электроэнергии, счета-фактуры.

Стоимость электроэнергии определена на основании тарифов, утвержденных Постановлением РСТ Пермского края.

Выставленные истцом для оплаты ответчиком электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, обществом ООО "Комфорт-Новинки" не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ООО "Комфорт-Новинки" на ОДН, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты потребленной электрической энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В пункте 68 Основных положений N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В пунктах 13, 14 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ООО "Комфорт-Новинки" в отношении объекта, находящегося в его управлении (МКД) до 01.12.2013, выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Судом установлено, что в данном случае, истец предъявил ответчику к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между показаниями общим и индивидуальными приборами учета, установленными в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии). Применяемый ответчиком алгоритм соответствует формуле 12 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно удовлетворены требования истца с учетом их уточнения в отношении одного многоквартирного дома N 129 по ул. Юбилейная, учитывая, что до 01.12.2013 ООО "Комфорт-Новинки" выполняло функции управления указанным многоквартирным домом.

Поскольку с 01.12.2013 исполнение функций управляющей компании в отношении указанного дома приняло на себя ТСЖ "Юбилейная, 129", между истцом и ООО "Комфорт-Новинки" заключено дополнительное соглашение от 20.12.2013 об исключении из договора N Б-100 с 01.12.2013 точки учета, а именно, жилого дома по адресу ул. Юбилейная, 129, с указанием последних показаний.

Таким образом, на обществе "Комфорт-Новинки" как лице, осуществляющем функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Юбилейная, 129, до 01.12.2013 лежит обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Объем потребленной электрической энергии на ОДН определен истцом на основании актов электропотребления за спорный период, подписанными, в том числе, представителем сетевой организации - ООО "Березниковская электрическая компания", реорганизованной в форме выделения из ООО "Новогор-Прикамье".

Доводы ответчика о том, что доказательства, предоставленные ООО "Березниковская электрическая компания" за 2013 год, не являются допустимыми, поскольку сведения о регистрации данного общества в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 09.10.2014, отклоняются с учетом положений ч. 5 ст. 58 ГК РФ, согласно которым при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, а переходят к иному лицу, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в противном случае такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Истцом доказан факт поставки обществу "Комфорт-Новинки" в период с 08.11.2013 по 01.12.2013 электроэнергии на ОДН на общую сумму 29 806 руб. 08 коп., ответчиком доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, а также доказательств оплаты электроэнергии и возврата денежных средств не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ООО "Комфорт-Новинки" задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2015 года по делу N А50-3917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская