Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 10АП-13956/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А41-63339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимирские мясопродукты" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-63339/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Здоровая планета" к ООО "Владимирские мясопродукты" о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Винокуров А.В. по доверенности от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Здоровая планета" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Владимирские мясопродукты" о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению N 48/Д-15 от 29.04.2015 в размере 120 475,20 руб., пени в размере 4 578,06 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-63339/15 требования истца удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 120 475,20 руб. и пени в размере 3 734,73 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Владимирские мясопродукты", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (компания) и ответчиком (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение N 48/Д-15 от 29.04.2015, в соответствии с условиями которого, компания обеспечивает реализацию на территории Российской Федерации и за ее пределами минеральной воды "Набеглави".

Пунктом 1.1 соглашения установлено, что компания обязуется передать в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что поставки товара производятся партиями, в ассортименте и количестве согласно заказам дистрибьютора, подтвержденным компанией.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная N 123 от 13.05.2015, согласно которой истцом был поставлен товар ответчику на сумму 120 475,20 руб. Указанная товарно-транспортная накладная подписана сторонами, скреплена печатями.

Доказательств оплаты стоимости указанного товара в размере 120 475,20 руб. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 5.2 соглашения, в случае нарушения сроков оплаты товара, дистрибьютор выплачивает копании неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

В материалы дела истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма пени за периоды просрочки составляет 4 578,06 руб.

В представленном расчете период начисления пени указан с 28.06.2015 по 05.08.2015 и составляет 38 дней.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения дистрибьютор обязуется оплатить поставленную партию товара в течение 45 (сорок пять) календарный дней с даты получения товара дистрибьютором или грузополучателем, указанным дистрибьютором, по товарной накладной, либо по транспортной накладной, либо по иному документу, подтверждающему принятие товара.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 123 от 13.05.2015 следует, что отпуск товара произведен 18.05.2015 и период просрочки составляет 31 день (с 03.07.2015 по 05.08.2015).

Таким образом, судом первой инстанции рассчитана сумма пени в размере 3 734,73 руб. (120 475,20 0,1 31).

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения требований истца и контррасчет размера пени, исковые требования о взыскании пени правомерно частично удовлетворены в размере 3 734,73 руб.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельным.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получением представителем истца по доверенности определения суда о принятии искового заявления к производству от 24.08.2015 (л.д. 56). Данное определение было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как установлено апелляционным судом, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления (заявления) к производству от 24.08.2015 размещено в сети "Интернет" 25.08.2015 08:55:09, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, учитывая, что копия судебного акта направлена по юридическому адресу ответчика и получена им, принимая во внимание, что информация о дате назначения дела к судебному разбирательству была размещена на сайте суда заблаговременно, оснований считать извещение ответчика о месте и времени его проведения ненадлежащим не имеется.

Ссылка ответчика на не получение искового заявления, в связи с чем последний не мог представить мотивированные возражения по существу заявленных требований, апелляционным судом признается несостоятельной.

В материалы дела представлены копии почтовой квитанции и описи вложений в почтовое отправление (номер почтового отправления 12329889005346), согласно которым копия искового заявления была направлена по юридическому адресу ответчика 12.08.2015 (л.д. 17). Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление 12329889005346 получено адресатом 20.08.2015.

Кроме того, исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в связи с чем все документы, представленные истцом, были отсканированы судом и размещены 16.08.2015 23:10 МСК в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в порядке части 1 статьи 228 АПК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он до текущего момента не реализовал приобретенный товар, не может быть принята во внимание, поскольку согласно соглашению о поставке продукции товар передается дистрибьютору в собственность. Факт нереализации товара не дает ответчику право на отсрочку платежа либо на отказ от оплаты товара.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для разрешения спора путем заключения мирового соглашения апелляционный суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для заключения мирового соглашения. Также ответчиком в порядке статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что в случае погашения задолженности или урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения, данное обстоятельство может быть учтено и разрешено на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 по делу N А41-63339/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова