Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 03АП-6091/15

г. Красноярск

14 декабря 2015 г.

Дело N А33-14946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Геннадьевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" сентября 2015 года по делу N А33-14946/2015, принятое судьёй Альтергот М. А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Геннадьевич (ИНН 246100045991, ОГРН 308246821000117) (далее - истец, ИП Медведев В.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент-М" (ИНН 2443038920, ОГРН 1112443000174) (далее - ответчик, ООО "Аргумент-М") о взыскании 125 503 рублей 28 копеек долга и 34 446 рублей 17 копеек штрафа по договору от 05.02.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при расчете задолженности судом первой инстанции не учтена оплата на сумму 10 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2015 N 109 за продукты по накладной от 05.02.2015 N560, исходя из чего основной долг по договору поставки должен составлять 115 503 рублей 28 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик уведомлённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец пояснил, что своевременно сведения об оплате 10 000 рублей ответчик в суд первой инстанции не направил. Поскольку решение суда первой инстанции вынесено без учета этой суммы, то истец уже после вынесения решения судом первой инстанции, видя, что данная сумма не учтена, вернул эту сумму ответчику, перечислив ее платежным поручением от 02.12.2015 N 152. В связи с этим указывает, что итоговая сумма в решении суда первой инстанции является правильной.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - копия платежного поручения от 18.08.2015 N 109 (о перечислении ООО "Аргумент-М" предпринимателю 10 000 рублей в качестве оплаты за продукты по накладной N560 от 05.02.2015); к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства - копии платежного поручения от 02.12.2015 N 152 (2 шт.) (индивидуальный предприниматель Медведев В.Г. перечисляет ООО "Аргумент-М" 10 000 рублей в качестве возврата перечисленных денежных средств по платежному поручению N109 от 18.08.2015).

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в приобщении и о возвращении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Документы подлежат возвращению представившим их лицам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ИП Медведев В.Г. (поставщик) и ООО "Аргумент-М" (покупатель) заключили договор от 05.02.2015, согласно которому поставщик поставляет товар по адресу:

г. Ачинск, ул. Красного Октября, 23, а покупатель принимает товар на реализацию по количеству и качеству, согласно прилагаемым счет фактурам и качественным сертификатам, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок реализации: товар поставляется на реализацию со сроком оплаты в течение 14 дней со дня поставки товара согласно счет-фактуре (накладной). Форма оплаты наличными деньгами в рублях или перечислением на расчетный счет (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора при задержке оплаты покупатель обязан заплатить штраф в размере 0,2 % от невыплаченной стоимости товара за каждый день просроченного платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31 декабря 2015 года.

Если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 4.3).

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 147 951 рублей 28 копеек по накладным: от 05.02.2015 N 560 на сумму 96 734 рубля 47 копеек; от 06.02.2015 N 561 на сумму 51 216 рублей 81 копейку.

Вышеуказанные накладные подписаны ответчиком без разногласий, скреплены печатью. ООО "Аргумент-М" частично оплатило товар на сумму 22 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 18.03.2015 N 593, от 08.04.2015 N785.

ООО "Аргумент-М" произвело возврат товара по товарной накладной от 19.03.2015 N 1 -00000020 на сумму 448 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 01.04.2015 за ответчиком числится задолженность в сумме 130 951 рубль 28 копеек.

Как следует из иска, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 125 503 рублей 28 копеек.

За нарушение срока оплаты стоимости поставленного товара в соответствии с пунктом 3.1. договора истец начислил неустойку за период с 20.02.2015 по 06.07.2015 в размере 34 446 рублей 17 копеек.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик поставляет товар по адресу:

г. Ачинск, ул. Красного Октября, 23, а покупатель принимает товар на реализацию по количеству и качеству, согласно прилагаемым счет фактурам и качественным сертификатам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 147 951 рублей 28 копеек на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.02.2015 N 560 на сумму 96 734 рубля 47 копеек, от 06.02.2015 N 561 на сумму 51 216 рублей 81 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 22.11.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок реализации: товар поставляется на реализацию со сроком оплаты в течение 14 дней со дня поставки товара согласно счет фактуре (накладной).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 18.03.2015 N 593 на сумму 17 000 рублей, от 08.04.2015 N 785 на сумму 5000 рублей.

Кроме того, по товарной накладной от 19.03.2015 N 1-00000020 ответчик произвел возврат товара на сумму 448 рублей.

Доказательств оплаты оставшейся части долга в размере 125 503 рублей 28 копеек в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании о взыскании суммы в размере 125 503 рублей 28 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено частичное погашение задолженности в размере 10 000 рублей, уплаченных ответчиком по платежному поручению от 18.08.2015 N 109 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

арбитражные суды по своей инициативе не выясняют какие-либо обстоятельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть ответчик, будучи заинтересован в доказывании отсутствия обязанности по оплате должен доказывать соответствующие обстоятельства.

Принцип состязательности реализован так же в нормах, регулирующих рассмотрение споров в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок.

В части 3 этой же статьи сказано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Часть 5 данной статьи устанавливает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением от 15.07.2015 суд предложил ответчику в срок до 12.08.2015 направить отзыв. Ответчик данным правом не воспользовался. В срок до 02.09.2015 сторонам предложено представить дополнительные пояснения.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3.1 статьи 70 названного Кодекса говорит, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, апелляционный суд исходит из того, что ответчик должен был и имел возможность представить доказательства исполнения обязанности по оплате, однако этим правом не воспользовался.

Следовательно, указанное обстоятельство не могло быть учтено судом первой инстанции.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" устанавливает, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Как пояснил истец, сумма в 10 000 рублей была возвращена им в адрес ответчика.

Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для вывода о неверности решения суда первой инстанции в части взыскания суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 05.02.2015 в сумме 34 446 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. договора при задержке оплаты покупатель обязан заплатить штраф в размере 0,2 % от невыплаченной стоимости товара за каждый день просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил неустойку в сумме 34 446 рублей 17 копеек за период с 20.02.2015 по 06.07.2015.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачен товар, полученный по спорным товарным накладным, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Произведенный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным. Доводов о несоразмерности неустойки, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приведены. Апелляционный суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 08.10.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ограниченной ответственностью "Аргумент-М".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2015 года по делу N А33-14946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова