Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-11301/15

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А03-9493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-11301/2015)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2015 по делу N А03-9493/2015 (судья Е.А. Сосин)

по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского Регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, 2) Общество с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие "Инское", 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 4) Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Немецком национальном районе Алтайского края,

о взыскании 116 535,52 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского Регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании 116 535,52 руб. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано произошедшим автоматическим списанием денежных средств по инкассовым поручениям со счета истца вследствие технического сбоя.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.20105, от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Общество с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие "Инское", Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Немецком национальном районе Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что после выставления инкассовых поручений к счету ООО АПП "Инское", вследствие произошедшей в работе программного обеспечения ИБС "БИСквит" технической ошибки, инкассовые поручения N 784 от 18.11.2013, N 789 от 18.11.2013, N 787 от 18.11.2013 на общую сумму 116 535,52 руб. были исполнены за счет средств, находящихся на корреспондентском счете ОАО "Россельхозбанк", денежные средства, которые были переведены на счет ответчика, являются денежными средствами ОАО "Россельхозбанк".

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

По мнению истца, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 указано, что Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество. Апеллянт указывает, что из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 следует вывод о том, что согласно установленным правилам безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банки, но не за счет последних. В рассматриваемом деле денежные средства истца были ошибочно перечислены на счет ответчика по выставленным инкассовым поручениям без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец, по мнению апеллянта, вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, а полученные денежные средства подлежат возврату в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ошибочное зачисление денежных средств получателю произведено за счет банка.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов отзыва, просил оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В качестве доводов отзыва ответчик указал, что денежные средства были получены ответчиком как администратором страховых взносов на законных основаниях.

Аналогичная позиция изложена в отзыве третьего лица - Государственного учреждения - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Немецком национальном районе Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" осуществляет расчетное и кассовое обслуживание ООО АПП "Инское" по расчетному счету N 40702810425160000061.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В связи с нарушением ООО АПП "Инское" обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю выставило к расчетному счету ООО АПП "Инское", открытому в ОАО "Россельхозбанк", инкассовые поручения N 784 от 18.11.2013, N 789 от 18.11.2013, N 787 от 18.11.2013 на общую сумму 116 535,52 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО АПП "Инское" выставленные инкассовые поручения помещены банком в картотеку к счету. Отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО АПП "Инское" подтверждается поставленными в картотеку к счету клиента требованиями (л.д. 13-35, т.1).

Вследствие произошедшей в работе программного обеспечения ИБС "БИСквит" технической ошибки инкассовые поручения N 784 от 18.11.2013, N 789 от 18.11.2013, N 787 от 18.11.2013 на общую сумму 116 535,52 руб. были исполнены за счет средств, находящихся на корреспондентском счете ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету N40702810425160000061, N 47423810825163252248.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в адрес Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с письмом (исх. N 025-20-36 от 06.03.2015), в котором уведомило об ошибочном списании вследствие сбоя в программном обеспечении со счета банка денежных средств по инкассовым поручениям N 784 от 18.11.2013, N 789 от 18.11.2013, N 787 от 18.11.2013 на сумму 116 535,52 руб., и просило возвратить ошибочно оплаченные суммы.

Отказ Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю возвратить денежных средств ОАО "Россельхозбанк" (письмо исх. N 10/2-2813 от 20.03.2015) послужил основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд основывается на следующем.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, ответчиком в судебных заседаниях суда первой инстанции не оспаривалось, что спорные денежные средства были получены Государственным Учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю не с расчетного счета ООО АПП "Инское", а со счета ОАО "Россельхозбанк".

Вместе с тем, ответчик является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно статье 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Верховного суда Российской Федерации N 2122-1 от 27.12.1991 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" (вместе с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", "Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)") средства Пенсионного Фонда Российской Федерации направляются на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации; выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет; оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности Пенсионного Фонда Российской Федерации и его органов; другие мероприятия, связанные с деятельностью Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм права следует вывод о том, что спорные денежные средства, перечисленные истцом, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, поскольку ответчик не является получателем спорных денежных средств, а только администрирует их зачисление в целях осуществления функций, предусмотренных Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно части 2 указанной нормы права, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как следует из материалов дела, ООО АПП "Инское" допущена просрочка исполнения обязательства по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.

Соответственно, ответчик в силу положений части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан принять исполнение обязательства должника третьим лицом, то есть ОАО "Россельхозбанк".

Соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений о неправомерности действий ответчика по предъявлению инкассовых поручений в банк к расчетному счету должника. Поскольку ООО АПП "Инское" имело задолженность по внесению страховых взносов, оснований квалифицировать полученные денежные средства как приобретенные без законных оснований не имеется.

Причинно-следственная связь между получением ответчиком денежных средств истца в счет исполнения обязательства по внесению страховых взносов, которые были перечислены ответчиком на счета застрахованных лиц, на счета негосударственных пенсионных фондов и на счета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, на законных основаниях, и возникновением у Банка обязанности возместить должнику убытки, причиненные своими неправомерными действиями по списанию денежных средств с расчетного счета, отсутствует, таким образом, истец не является потерпевшим по смыслу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества материалами дела не подтвержден, ввиду того, что спорные денежные средства поступили ответчику в счет исполнения обязательства ООО АПП "Инское", в последующем переведены ответчиком на счета застрахованных лиц, на счета негосударственных пенсионных фондов и на счета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Алтайского края сделан обоснованный вывод о том, что ошибочно перечисленные истцом денежные средства повлекли за собой уменьшение объема обязательств ООО АПП "Инское" за счет уменьшения имущества истца, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, иск предъявлен ОАО "Россельхозбанк" к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отклоняя довод апеллянта о том, что спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком истца как неосновательное обогащение в соответствии с положениями пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000, суд апелляционной инстанции указывает, что разъяснения, изложенные в указанном пункте применимы в случае обращения с соответствующим иском к надлежащему ответчику, на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований, поскольку ОАО "Россельхозбанк" не доказал наличия совокупности обстоятельств, составляющих основание для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2015 по делу N А03-9493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев