Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-49624/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-82921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СнабЦентр" на решение Арбитражного суда город Москвы от 27 августа 2015 года

по делу N А40-82921/2015, принятое судьей Ламоновой Т.А., по иску ООО "СнабЦентр" (ИНН 5027138005) к ООО "Стройпроект" (ИНН 7707601746) третье лицо: ОАО "РЖД" об обязании заключить Договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова А.Н. по доверенности от 24.04.2015 г.; Севостьянова Н.Н. по доверенности от 31.07.2015 г.;

от ответчика: Гена Е.И. по доверенности от 02.11.2015 г.;

от третьего лица: Тарасова А.В. по доверенности от 06.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СнабЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом договор на условиях, определенных в представленном проекте договора N ДА-020/14 от 01.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "СнабЦентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о неиспользовании ответчиком стрелочных переводов N N 5, 7, 11, а также о том, что для использования ответчиком спорных сооружений не требуется согласия истца.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение от 27.08.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "СнабЦентр" принадлежат на праве собственности стрелочные переводы N 5, N 7, N 11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 26.06.2014 г., бланк 50 АИ N 155480, записи ЕГРП N 50-50-22/023/2010-237, условный номер 50:22:0060601:252, расположенными по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, дер. Машково, мкр-н Промзона, Машковский проезд, д. 13 (далее - пути необщего пользования).

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" является владельцем путей необщего пользования, на которые с железнодорожной станции ОВРАЖКИ Московской железной дороги в его адрес ежемесячно поступают груженные жд вагоны, при этом вагоны проходят по пути 9в общего пользования, на котором установлены стрелочные переводы истца.

Исковые требования заявлены на основании статьи 63 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и мотивированы тем, что за пользование стрелочными переводами N 5, N 7, N 11, ответчик должен уплачивать плату, в связи с чем обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды сооружения, от подписания которого ответчик в добровольном порядке отказался.

Согласно статье 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из принадлежности ООО "СтройПроект" на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 250 п.м. кадастровый номер: 50-50-22/039/2007/-164, которым ответчик пользуется на основании договора N 2/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СтройПроект" станции Овражки Московской железной дороги от 09.10.2014 г., заключенного с ОАО "РЖД".

Железнодорожный путь необщего пользования ООО "СтройПроект" примыкает стрелочным переводом N 13 к пути N 9в станции Овражки (п. 1.3.1 Инструкции), по которому осуществляется подача вагонов ООО "СтройПроект", который принадлежит ОАО "РЖД".

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные стрелочные переводы примыкают непосредственно к пути общего пользования N 9в по станции Овражки, не прерывая его, а путь 9в, идущий от стрелочного перевода N 3 Кореневского карьера до СМП-681, общей протяженностью 987 метров, входит в состав станционных путей станции Овражки как прочий путь согласно экспликации технического паспорта дистанции пути и находится на балансе Куровской дистанции пути в составе объекта "Верхнее строение пути станции Овражки", инвентарный номер 022002/2685. Объект зарегистрирован в сооружении производственно-технологического комплекса Куровской дистанции пути и входит в состав литеры 700 "Железнодорожный путь Люберцы-Черусти", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от 17.04.2008 г. N 50-IIBN435488.

В соответствии с договором N 2/70 от 09.10.2014 г. ООО "СтройПроект" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 13 к пути N 9в станции Овражки Московской железной дороги, и как правильно указал суд первой инстанции, ООО "СтройПроект" не является контрагентом ООО "Снабцентр" и не пользуется путями необщего пользования, принадлежащими ООО "Снабцентр".

Учитывая требования статей 421, 424, 426 Гражданского кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что представленный истцом проект договора аренды стрелочных переводов не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, как предусмотренный главой IV Устава железнодорожного транспорта и не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке в соответствии с требованиями статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

При этом, ответчик ООО "СтройПроект" по заявленным истцом требованиям не является "Перевозчиком".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений статьи 63 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 14 Приложения N 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-82921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская