Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 04АП-6405/15

г. Чита

14 декабря 2015 г.

Дело N А78-8770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Фоминой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луневой Екатерины Павловны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2015 года по делу N А78-8770/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Луневой Екатерины Павловны (ОГРНИП 308753608600052, ИНН 753504308601) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН1087536008801, ИНН 7536095984) об оспаривании распоряжения N3126/р от 12.05.2015 "Об аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010673:23 для строительства",

при участии в деле третьего лица: Назаровой С. А.,

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мищенко Н. Ф. - представитель по доверенности от 15.04.2015, Зубарев Н. В. - представитель по доверенности от 27.03.2014,

от заинтересованного лица: Тестова А. В. - представитель по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лунева Екатерина Павловна (далее заявитель, ИП Лунева Е. П.) обратилась в суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) об оспаривании распоряжения N 3126/р от 12.05.2015 "Об аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010673:23 для строительства".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкуренция в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не регламентирована Земельным кодексом, поэтому в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, при этом необходимость проведения торгов предопределена нормами закона. Иной процедуры действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что обжалуемое распоряжение Департамента не устраняет допущенные нарушения прав ИП Луневой Е. П., которые на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А78-1867/2014 должны были быть восстановлены, а еще хуже усугубляет ее права.

Представитель заявителя в судебном заседании просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предприниматель Лунева Е.П. обратилась к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта с назначением: строительство магазина расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Заозерная, 1а, примерный размер земельного участка 2 000 кв.м. с его предоставлением на праве аренды.

Письмом от 24.12.2013 года N 01-12/116120 Департамент отказал в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Луневой Е.П. о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, так как поступило отрицательное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита".

Арбитражным судом Забайкальского края от 08.05.2014 по делу N А78-1867/2014 индивидуальному предпринимателю Луневой Е.П. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 01-12/116120 от 24.12.2013 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта размещения объекта с назначением строительство магазина, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Заозерная, 1а.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Решение Департамента N 01-12/116120 от 24.12.2013 об отказе предпринимателю Луневой Е.П. в предварительном согласовании места размещения объекта признано незаконным. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке и сроки, установленные земельным законодательством РФ.

12.05.2015 во исполнение судебного акта по делу N А78-1867/2014 Департаментом принято распоряжение N 3126/р "Об аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010673:23 для строительства".

Указывая на то, что право заявителя на спорный земельный участок возникло до внесенных в Земельный кодекс РФ изменений, распоряжение "Об аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010673:23 для строительства" нарушает права и законные интересы предпринимателя на получение указанного земельного участка без проведения аукциона, что явилось основанием, обращения заявителя в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Основные правила, определяющие порядок предоставления земельных участков для строительства из государственных или муниципальных земель, действовавшие до 01.03.2015, были установлены в статье 30 Земельного кодекса РФ и заключались в следующем.

Земельный кодекс РФ выделял две процедуры предоставления земельного участка для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предварительное согласование места размещения объекта производится по правилам ст. 31 Земельного кодекса РФ (через процедуру выбора земельного участка). Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный предоставлять земельные участки, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного ст.29 Земельного кодекса РФ, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка.

Орган местного самоуправления анализирует документы государственного земельного кадастра и документы землеустройства. На основе анализа указанных документов определяются возможные варианты размещения объекта, после чего, в случаях, предусмотренных федеральными законами, проводится согласование таких вариантов с соответствующими органами и организациями.

Пункт 3 ст.31 Земельного кодекса РФ возлагает на органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Такого рода информация призвана обеспечивать условия для реализации гражданами права участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, а также для подачи заинтересованными лицами заявок о предоставлении им этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления, схемы расположения границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Акт о выборе земельного участка утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принимается соответствующим государственным или муниципальным органом по правилам п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является завершающим этапом в согласовании строительства на выбранном заявителем земельном участке, является юридическим основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (ст. 32 Земельного кодекса РФ) и действует в течение трех лет.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 ЗК РФ.

С 01.03.2015 вступил в действие Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон). В соответствии с данным Федеральным законом процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ упразднена, указанные статьи признаны утратившими силу.

Согласно ст. 39.6 Закона земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, передаются в аренду, в том числе для целей строительства, на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьей 34 Федерального Закона установлены переходные положения в отношении предоставления земельных участков по "старым" правилам. Так согласно п. 1 ст. 34 земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 1 марта 2015 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении. Иных исключений из данного правила законом не установлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта до 01.03.2015 не соблюден.

Акт выбора земельного участка отсутствует, решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 ЗК РФ, Департаментом не принято.

Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента N 3126/р "Об аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010673:23 для строительства" согласуется с действующим на момент его принятия земельным законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта для сохранения положения до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2015 года по делу N А78-8770/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2015 года по делу N А78-8770/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 о приостановлении действия распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 3126/р от 12.05.2015, отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов