Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 15АП-19598/15

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2015 г.

Дело N А53-21019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Переу А.Ф., паспорт, доверенность N 1 от 15.07.2015

от ответчика: заведующая детским садом N 94 Кобцева М.Н., паспорт, выписка из приказа N 23 от 01.03.2002; представитель Николаева В.В., паспорт, доверенность N223 от 09.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 94" на решение от 09.10.2015 и на дополнительное решение от 15.10.2015 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21019/2015 (судья Корецкий О.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 94" (ИНН 6154081530, ОГРН 1026102583671) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 24" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 662,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317,29 руб., процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 33 753,91 руб. задолженности, 297,03 руб. неустойки за период с 10.07.2015 по 11.08.2015 (л.д. 66). Уточненные требования приняты судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.10.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 297,03 руб. неустойки. Дополнительным решением от 15.10.2015 суд довзыскал сумму задолженности в размере 33 753,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.10.2015 и дополнительное решение от 15.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, энергоснабжающая организация не подтвердила количество поставленной ответчику тепловой энергии, исчисленной расчетным путём, представленные акты ответчиком не подписаны в связи с тем, что объем переданной тепловой энергии неправомерно завышен. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом в нарушение условий договора произведено начисление платы за поставку тепла без учета существующего графика.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 09.10.2015 и дополнительное решение от 15.10.2015 не подлежат отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) 30.12.2014 заключен договор на поставку тепловой энергии N 036/02/15, в соответствии с которым, ТСО поставляет абоненту тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжение в виде горячей воды с параметрами, оговоренными договором, а абонент принимает теплоноситель, использует его по назначению, возвращает его в количестве и с параметрами, оговоренными договором и действующими нормативно-техническими документами, а оплачивает ТСО фактически поставленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с заключенным договором, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, за июнь 2015 г. поставил ответчику тепловую энергию, ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате не исполнил, задолженность составила 44 662,63 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 33 753,91 руб. задолженности, 297,03 руб. неустойки за период с 10.07.2015 по 11.08.2015.

По своей правовой природе правоотношения из спорного договора представляют собой правоотношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорный объект прибором учета тепловой энергии не оборудован, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, (далее - Правила коммерческого учета) при отсутствии в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем.

Расчетный метод представляет собой совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности (пункт 1 Правил коммерческого учета).

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Представленный истцом суду расчет количества поставленной ответчику за июнь 2015 года тепловой энергии в размере 21,642 Гкал выполнен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040, опубликована в Российской газете от 21.11.2014) (далее - методика N 99/пр). Обязательное применение методики N 99/пр следует из части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-9990 по делу N А41-23645/14).

Доказательств оплаты возникшей задолженности и документальный арифметический контррасчет за спорный период ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскания задолженности в размере 33 753,91 руб. признано судом первой инстанции обоснованным.

Ссылка заявителя на график планируемого отпуска тепловой энергии (приложение N 2 к договору) как единственный документ, по которому может определяться количество тепловой энергии не может быть принята, поскольку годовой отпуск тепловой энергии потребителю определялся в графике ориентировочно.

Истцом также ко взысканию заявлена неустойка на основании п. 5.8 договора в размере 297,03 руб. за период с 10.07.2015 по 11.08.2015., исчисленная из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2015 и дополнительное решение от 15.10.2015 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21019/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко