Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-26060/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-51711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: представитель Кольнова Т.В. по доверенности от 13.03.2014 г., представитель Догинова В.В. по доверенности от 25.11.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26060/2015) ОАО "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 г. по делу N А56-51711/2015 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская дирекция по энергоснабжению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"

к ОАО "Новгородоблэлектро"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьской дирекции по энергоснабжению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.09.2007 г. N 5-Т за период с января по май 2015 года в размере 287 776 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 382 руб. 03 коп.

Решением от 21.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком оплачено за апрель 2015 г. - 164 361 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением N 2918 от 31.08.2015 г. и за май 2015 г. - 123 414 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 3337 от 01.09.2015 г.; на момент принятия судом решения задолженность была погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представленные с апелляционной жалобой копии платежных поручений от 03.08.2015 г. N 2918, от 01.09.2015 г. N 3337 подлежат возврату на основании следующего.

В пункте 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" (новое наименование ОАО "Новгородоблэлектро") (заказчик) заключен договор от 25.09.2007 г. N 5-Т оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства обеспечивать электрические связи в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится следующим образом:

- до 1-го числа текущего месяца исполнитель направляет на счет заказчика предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 90% планового объема услуг на текущий месяц на основании приложения N 3 к договору. Заказчик оплачивает счет до 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5-ти банковских дней после получения счета-фактуры. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период.

В период с января по май 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, выставил счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Расчет долга проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованны по праву и подлежащими удовлетворению в размере 287 776 руб.

Довод подателя жалобы о том, что на момент принятия судом решения задолженность ответчиком была погашена, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 АПК РФ Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления

Как следует из материалов дела, определением от 23.07.2015 г. принято исковое заявление ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. В пункте 3 резолютивной части определения суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

Определение суда от 23.07.2015 г. направлено в адрес ответчика и получено последним - 07.08.2015 г.

Ответчик, определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, равно как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 287 776 руб.

Документы об оплате задолженности, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что платежные документы могут быть учтены при определении суммы задолженности в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 382 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, периода просрочки и размера долга.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 г. по делу N А56-51711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова