Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 11АП-15525/15

г. Самара

14 декабря 2015 г.

Дело N А65-11948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "АП КАМА" - представителя Хабибуллиной А.М. (доверенность от 07.04.2014),

от Алякина Вячеслава Петровича - представителя Сыворотко Д.В. (доверенность от 24.11.2015),

Надеев Владимир Вениаминович - не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Служба градостроительного развития" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны",

Алякина Вячеслава Петровича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 года по делу N А65-11948/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АП КАМА", г. Набережные Челны,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны",

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Алякина Вячеслава Петровича,

Надеева Владимира Вениаминовича,

Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Служба градостроительного развития",

о признании недействительным постановления N 1089 от 24.05.2014, о признании незаконным действий Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны по выделению земельного участка ИП Алякину В.П., находящегося по адресу: г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, Нижний Бъеф, площадью 890 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АП КАМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (далее - ответчик), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алякина Вячеслава Петровича, Надеева Владимира Вениаминовича, Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Служба градостроительного развития" (далее - третьи лица), о признании недействительным постановления N 1089 от 24.05.2014, о признании незаконными действий Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны по выделению земельного участка ИП Алякину В.П., находящегося по адресу: г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, Нижний Бъеф, площадью 890 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 года заявленные требования удовлетворены. На Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и отказать ООО "АП КАМА" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласования места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ. Заявитель, проявляя должную заинтересованность в получении спорного земельного участка, после проведения публичных слушаний 19.12.2013 имел разумный срок для подачи заявления на получение спорного земельного участка, однако, обратился с заявлением 27.12.2013, т.е. после выбора земельного участка и рекомендации комиссии 23.12.2013.

Алякин Вячеслав Петрович в своей апелляционной жалобе просит решение по делу N А65-11948/2014 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что ООО "АП КАМА", проявив в должной степени заинтересованность в спорном земельном участке, не предприняло никаких мер для реализации указанного права путем самостоятельной подачи заявления на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Представитель Алякина Вячеслава Петровича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АП КАМА" судебном заседании с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны", Надеева Владимира Вениаминовича, Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Служба градостроительного развития" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По договору перенайма земельного участка от 25.08.2012, зарегистрированного 05.09.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Алякину В.П. переданы в аренду земельный участок площадью 1560 кв.м. с кадастровым номером 16:52:01 03 01:50 и земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером 16:52:01 03 01:47, расположенные по адресу: г.Набережные Челны, Нижний Бъеф Нижнекамской ГЭС, сроком на 49 лет до 25 декабря 2051 года. На вышеназванных земельных участках имеются принадлежащие Алякину В.П. на праве собственности объекты недвижимости - гараж и мастерские.

По договору аренды N 2424-A3 от 25.04.2013 обществу предоставлен земельный участок площадью 7125 кв.м., кадастровый номер 16:52:01 03 01:104, для складирования инертных материалов.

Заявитель 25.07.2013 обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны с письмом N 25- 07/13, в котором изложена просьба о возможности доотвода земельного участка под складирование инертных материалов, расположенного: район Нижнего Бьефа Нижнекамской ГЭС, ул. Шлюзовая, площадью 1700 кв.м.

29.07.2013 письмом N 29/07 общество обратилось к ответчику с просьбой произвести корректировку границ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:52:010301:104, площадью 7125 кв.м., отведенного под складирование инертных материалов.

Письмами N 05/3606 от 09.08.2013 и N 05/3632 от 13.08.2013 Исполком ответил заявителю, указав, что формирование земельного участка под площадку для складирования инертных материалов невозможно, поскольку указанный земельный участок предназначен для обеспечения прохода и проезда к смежным землепользованиям и не может быть использован под другие цели.

Из публикации в газете "Челнинские известия" N 62(11737) от 16.08.2013 обществу стало известно о назначении публичных слушаний по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по заявлению ИП Алякина В.П., предназначенного для строительства производственной базы, общей площадью 890 кв.м. расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул. Шлюзовая.

19.08.2013 заявитель, наряду со смежным землепользователем ИП Надеевым, обратился с заявлением N 77 к комитету о регистрации его в качестве участника в публичных слушаниях.

27.08.2013 по итогам публичных слушаний, согласно заключению N 106, опубликованному в газете "Челнинские известия" N 67 от 06.09.2013, комиссией рекомендовано Руководителю Исполнительного комитета отказать ИП Алякину В.П. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В декабре 2013 года Алякин В.П. вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении смежного земельного участка площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул. Шлюзовая для строительства объекта производственного назначения.

19.12.2013 комиссией, согласно заключению N 115, опубликованному в газете "Челнинские известия" N 97 от 25.12.2013, рекомендовано руководителю Исполнительного комитета утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом N 128 от 27.12.2013 заявитель просил рассмотреть вопрос о вынесении на аукцион прав аренды на данный участок, в связи с тем, что на вышеуказанный участок претендуют два землепользователя, имеющие общие границы с данным земельным участком (ООО АП "КАМА" и ИП "Надеев").

31.12.2013 ответчик, рассмотрев заявление Алякина В.П., учитывая рекомендации комиссии по землепользованию и застройке города Набережные Челны, согласно заключению по результатам публичных слушаний от 23.12.2013 г. N 115, вынес распоряжение N 1050-р о предварительном согласовании Алякину В.П. места размещения объекта производственного назначения.

Согласно распоряжению руководителя комитета N 1050-р от 31.12.2013 Алякину В.П. предварительно согласовано из земель населенных пунктов (городских земель) место размещения объекта производственного назначения на земельном участке площадью 890 кв.м., расположенном по адресу: ул.Шлюзовая; утвержден акт о выборе земельного участка от 02.07.2013 N 212 и схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 890 кв.м.

09.01.2014 письмом N 05/34 комитет сообщил заявителю о предоставлении указанного земельного участка путем предварительного согласования другому землепользователю.

24.02.2014 руководителем ответчика вынесено постановление N 1089 о предоставлении Алякину В.П. в аренду сроком на три года земельного участка площадью 890 кв.м., с кадастровым номером 16:52:010301:316, расположенного по адресу: ул.Шлюзовая, для строительства объекта производственного назначения.

12.03.2014 на основании вышеназванного постановления между комитетом и Алякиным В.П. заключен договор аренды земельного участка N 4243-A3, государственная регистрация которого произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21.04.2014.

Заявитель, полагая, что постановление N 1089 от 24.05.2014, действия Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны по выделению земельного участка ИП Алякину В.П., находящегося по адресу: г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, Нижний Бъеф, площадью 890 кв.м. нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А65-11948/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить значимые для дела обстоятельства, с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, в том числе дать оценку соответствия заявления общества требованиям действующего на тот момент законодательства, дать оценку отказу Исполкома, изложенному в письме от 09.01.2014 N 05/34.

Суд первой инстанции, удовлетворяя при новом рассмотрении заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (п. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу ч. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Заявитель в обоснование правомерности заявления сослался на то, что он направил соответствующее заявление 27.12.2013.

Согласно заявлению заявитель просил вынести на аукцион схему расположения земельного участка на кадастровом плане, предназначенного для строительства объекта производственного назначения, что позволяет сделать вывод о предполагаемой цели использования участка - строительство, поскольку содержит лишь формулировку о вынесении земельного участка, предназначенного для строительства.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как верно указал суд, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, указанное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Аналогичная правовая позиция суда сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент подачи ООО "АП КАМА" заявления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Исполкомом еще не было принято распоряжение от 31.12.2013 N 1050-р о предварительном согласовании Алякину В.П. места размещения объекта производственного назначения на земельном участке площадью 890 кв.м., расположенном по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул. Шлюзовая и постановление от 24.02.2014 N 1089 "О предоставлении земельного участка Алякину В.П".

Следовательно, заявление ООО "АП КАМА" подлежало рассмотрению Исполкомом по существу совместно с заявлением Алякина В.П.

Из письма от 27.12.2013 N 128 ООО "АП КАМА" следует, что заявитель просил выставить на аукцион вопрос согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане предназначенного для строительства объекта производственного назначения, по заявлению Алякина В.П., в связи с тем, что на публичных слушаниях, состоявшихся 19.12.2013, на вышеуказанный участок, кроме Алякина В.П., претендуют два смежных землепользователя, имеющие общие границы с данным земельным участком (ООО АП "КАМА" и ИП "Надеев").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления не мог принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул. Шлюзовая, площадью 890 кв.м., без проведения торгов, поскольку располагал сведениями о наличии интереса нескольких лиц в отношении указанного земельного участка.

Как верно указал суд, что в данном случае подлежали рассмотрению все заявления, и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги.

При указанных обстоятельствах отказ Исполкома, изложенный в письме от 09.01.2014 N 05/34, не соответствует требованиям действующего на момент обращения заявителя законодательства, поскольку заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении того же земельного участка в разумный срок после опубликования в средствах массовой информации сообщений об утверждении схемы расположения, а по сути предстоящем (возможном) предоставлении земельного участка.

Ответчиком, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика и третьего лица о несоответствии заявки требованиям Земельного кодекса, правомерно исходил из того, что конкуренция в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не регламентирована Земельным кодексом, поэтому в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же (одних и тех же) земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, и необходимость проведения торгов. Материалами дела подтверждается факт наличия у уполномоченного органа сведений о нескольких претендентах на получение в аренду спорного земельного участка, что само по себе являлось достаточным основанием для организации и проведения торгов.

Кроме того, опубликованные ответчиком информационные сообщения не содержали указаний о порядке оформления заявлений заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, и не предусматривали отсутствие возможности обращения иных граждан и юридических лиц по вопросам (любым), связанным с предстоящим предоставлением спорного участка, непосредственно в орган местного самоуправления.

Таким образом, поскольку заявитель имел право на участие в торгах, ответчик доказательств обратного не представил, требование заявителя о признании недействительным постановления N 1089 от 24.05.2014, и о признании незаконным действий Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны по выделению земельного участка ИП Алякину В.П., правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1500 руб.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07 октября 2015 года уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, Алякину Вячеславу Петровичу, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 года по делу N А65-11948/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Алякину Вячеславу Петровичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07 октября 2015 года государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова