Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 05АП-10527/15

г. Владивосток

14 декабря 2015 г.

Дело N А51-13990/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байк",

апелляционное производство N 05АП-10527/2015

на решение от 05.10.2015

судьи Мангер Т.Е.

по делу N А51-13990/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк" (ИНН 2524127600, ОГРН 1092509000418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2009)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 18.06.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10702030/080615/0034222,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Байк" - представитель Шестернин Д.В. по доверенности от 23.03.2015 сроком до 31.12.2016;

от Владивостокской таможни - представитель Вяткина А.А. по доверенности от 17.08.2015 N 180 сроком до 14.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байк" (далее - заявитель, ООО "Байк", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/080615/0034222.

Решением от 05.10.2015 суд удовлетворил требования общества частично. Решение таможни от 18.06.2015 об отказе в выпуске товаров в части товаров N 1 и N 3, заявленных по ДТ N 10702030/080615/0034222 признано незаконным. В части требования общества о признании незаконным решения таможни от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара N2 судом отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части требования о признании незаконным решения таможни от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара N 2, принять новый судебный акт, требования заявителя в данной части удовлетворить.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что экспертные заключения ООО "Профессионал" от 15.05.2015 N 15/05-30, Союза "Торгово-промышленная палата" от 23.09.2015 серии 15 N 0200300098, подтверждают тот факт, что спорный товар N 2, бывший в употреблении, не утратил свои потребительские свойства и пригоден для дальнейшего использования, в связи с чем не является опасными отходами, при ввозе которые требуется представление соответствующей лицензии.

Кроме того, по мнению заявителя, таможенный орган не представил доказательств того, что ввезенный товар N 2 потерял свои потребительские свойства, а также не опроверг выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 15.05.2015.

Также общество полагает, что, поскольку заключения эксперта проводились вне рамок судебного разбирательства, то обязательное предупреждение экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, согласно Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не требовалось.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта N ML1 от 18.02.2014, заключенного иностранной компанией с ООО "Байк", на таможенную территорию Таможенного союза из Японии в РФ в адрес последнего был ввезен товар: товар N1 "колеса ходовые стальные в комплекте с шинами, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм", всего 630 грузовых мест; товар N2 "шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм, (не являются отходами)", всего 311 грузовых мест; товар N3 "колеса ходовые алюминиевые в комплекте с шиной, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм", стоимостью 2 090 200 японских йен.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни было выявлено, что обществом не представлена лицензия, необходимая для выпуска товара N 2 "шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации", в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) принято решение от 18.06.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по спорной ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации, в том числе, должны быть указаны сведения: об исчислении таможенных платежей, применение льгот по уплате таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Порядок заполнения таможенных деклараций и их формы определены Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее по тексту - Инструкция N 257).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами.

При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов (пункт 4 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, приведенных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС, в частности, при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Открытый перечень документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, приведен в Классификаторе видов документов, используемых при таможенном декларировании (приложение N 8 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций"). Такими документами являются, в частности, лицензии на осуществление экспортно-импортных операций с товарами, разрешения, разъяснения, заключения (разрешительный документ), разрешение (подтверждение), ветеринарный сертификат и др.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза, который закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 262 (далее по тексту - Инструкция), которой предусмотрены сроки и порядок отказа в выпуске товаров.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, в июне 2015 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию были ввезены товары, в том числе товар N 2: шины пневматические для автомобильного транспорта, бывшие в употреблении.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган была подана ТД N 10702030/080615/0034222.

Посчитав, что представленных к таможенному оформлению спорной ДТ документы, в том числе заключение эксперта от 15.05.2015 N 15/05-30, не следует, что на спорный товар у общества имеется разрешительная документация (лицензия), а иных документов обществом при подаче таможенной декларации не представлено. Принимая во внимание заявительный характер таможенного декларирования, таможенный орган отказал в выпуске товара.

Основанием для отказа в выпуске товаров по спорной ДТ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС послужило непредставление лицензии на товар N 2 "шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении".

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в отношении товара N 2 законодательством таможенного союза установлены запреты и ограничения, в связи с чем непредставление разрешительного документа (лицензии) является основанием для отказа в выпуске товара. При этом арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением N 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Положение о ввозе опасных отходов, Положение N 30), настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Согласно пункту 4 Положения N 30 ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

По правилам подпункта "г" пункта 3 Положения о ввозе опасных отходов запрещается осуществлять ввоз опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня, в целях захоронения и обезвреживания.

В силу пункта 5 названного Положения помещение опасных отходов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Как установлено пунктом 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Единый перечень товаров N 30), к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012200001, 4012200009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).

Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" ввезен товар - шины пневматические для автомобильного транспорта, бывшие в употреблении. Данный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД 4012200009 "Шины и покрышки пневматические резиновые, восстановленные или бывшие в употреблении; шины и покрышки массивные или полупневматические, шинные протекторы и ободные ленты, резиновые: шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении: прочие".

Принимая во внимание, что спорный товар в соответствии с заявленным классификационным кодом включен в Единый перечень товаров N 30 и ввезен обществом в целях выпуска для внутреннего потребления, вывод таможенного органа о том, что в силу прямого указания Положения о ввозе опасных отходов в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок ввоза, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о неправильной интерпретации Положения о ввозе опасных отходов, что повлекло принятие необоснованного решения, судебной коллегией также не принимается, поскольку совокупный анализ названного Положения и Единого перечня товаров N 30 показывает, что введенный на территории таможенного союза разрешительный порядок ввоза шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, предполагает соблюдение декларантом мер нетарифного регулирования, выраженных в представлении таможенному органу в целях выпуска товара для внутреннего потребления лицензии.

Оценивая довод общества о том, что ввезенный товар не может быть отнесен к опасным отходам, так как согласно заключению ООО "Профессионал" от 15.05.2015 N 15/05-/2015 ввезенный товар, бывший в употреблении, пригоден для дальнейшего использования, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1567-р от 23.09.2010 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами - наименование в редакции постановления Правительства РФ N 918 от 15.11.2010.

Согласно данному Перечню в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз отходов является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В этой связи представление к таможенному оформлению заключения ООО "Профессионал" от 15.05.2015 N 15/05-/2015, ровно и заключение эксперта Союза "Приморская торгово-промышленная палата" от 23.09.2015 не отменяет обязанности декларанта по соблюдению разрешительного порядка ввоза спорного товара, установленного Положением N 30.

Что касается применения к спорным отношениям положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и письма Евразийской экономической комиссии от 26.06.2015 N 13-548, то в силу пункта 1 статьи 3 ТК ТС данные правовые акты не относятся к таможенному законодательству таможенного союза.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, из разъяснений ЕЭК следует, приведенных в письме N 13-548 от 26.06.2015, подтверждение того, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, не потеряли своих потребительских свойств и соответствуют установленным требованиям качества и безопасности, осуществляется на основании заключения организации, являющейся аккредитованным органом сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент 018/2011), вступивший в силу 02.01.2015. Данный Технический регламент принят и подлежит применению в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 Технического регламента 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 20 названного Регламента шины пневматические относятся к компонентам транспортных средств и являются объектом технического регулирования. Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении N 10 к настоящему техническому регламенту.

Пунктом 81 ТР ТС 018/2011 установлено, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Из изложенного следует, что в отношении ввоза товара "шины пневматические для легковых автомобилей" применяется Технический регламент 018/2011, и как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае речь идет не о подтверждении соответствия, а о подтверждении того, что ввозимый товар является пригодным к дальнейшей эксплуатации и соответствует тем требованиям безопасности, которые установлены Техническим регламентом и применяемым в соответствии с ним ГОСТ Р 51709-2001.

Изложенное выше свидетельствует, что ввоз товара N 2 "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" возможен лишь при предоставлении в таможенный орган лицензии (в случае, если шины ввозятся как отходы) или заключения, иного разрешительного документа (в случае, если шины ввозятся для дальнейшей эксплуатации и в силу своих потребительских свойств безопасны для таковой, в связи с чем не являются отходами). Вместе с тем, учитывая, что лицом, обязанным подтверждать отражаемую в декларации информацию, а также указывать сведения о документах, на основании которых заполняется декларация, является декларант, суд полагает, что представлять соответствующие документы должно было именно ООО "Байк".

Между тем обществом не доказано, что представленные к таможенному оформлению заключения ООО "Профессионал" от 15.05.2015 N 15-05/30 и Союза "Приморская торгово-промышленная палата" от 23.09.2015, содержащее выводы о том, что ввезенный товар является бывшим в употреблении, но пригоден к дальнейшей эксплуатации, составлены экспертами с полномочиями по проведению соответствующей экспертизы и наличия соответствующей аккредитации в соответствии с законодательством

государств - членов евразийского экономического союза.

В этой связи указанные заключения не принимается судебной коллегией в качестве доказательства соблюдения обществом при подаче спорной декларации требований статьи 181 ТК ТС.

Более того, заключение Союза "Торгово-промышленная палата" от 23.09.2015 не было представлено обществом в таможенный орган при декларировании товаров N 2.

Довод заявителя о том, заключения эксперта проводились вне рамок судебного разбирательства и в связи с чем, не требовалось обязательное предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

При изложенный обстоятельствах, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о законности принятого таможней решения от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара N 2, заявленного по ДТ N 10702030/080615/0034222.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 следует оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу N А51-13990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова А.В. Пяткова