Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 17АП-15455/15

г. Пермь

14 декабря 2015 г.

Дело N А60-30628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мокеровой Анастасии Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2015 года

по делу N А60-30628/2015,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Александровны (ОГРНИП 313370216100013, ИНН 370203233613)

к индивидуальному предпринимателю Мокеровой Анастасии Геннадьевне (ОГРНИП 312668620200010, ИНН 667302460386), закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Академический" (ОГРН 1096658005905, ИНН 6658341762)

о признании инженерной инфраструктуры общим имуществом,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочнева Елена Александровна (далее - предприниматель Кочнева Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мокеровой Анастасии Геннадьевне (далее - предприниматель Мокерова А.Г., первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Академический" (далее - ЗАО "УК "Академический", второй ответчик), в котором просила признать периметральную раму и трубостойки с креплением баннерного экрана, расположенные на машинном отделении кровли, вертикальный стояк для кабельных линий с подвальными трассами промежуточными и концевыми коробками и щитами, кабельные трассы для прокладки кабельных линий в местах общего пользования, размещенные вне помещения N 131 многоквартирного жилого дома N 119 по улице Краснолесья в городе Екатеринбурге, общим имуществом многоквартирного жилого дома N 119 по улице Краснолесья в городе Екатеринбурге.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Кочнева Е.А. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2015.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции (10.11.2015) поступило заявление истца об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ предпринимателя Кочневой Е.А. от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном жилом доме (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 28.09.2015 следует отменить, производство по делу - прекратить.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку вместе с исковым заявлением представлена копия платежного поручения от 29.06.2015 N 4 об уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подлинное платежное поручение отсутствует в материалах дела, вопрос о возврате уплаченной по иску государственной пошлины разрешению не подлежит.

Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не рассмотрен, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения от 12.10.2015 N 8.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2015 года по делу N А60-30628/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров