Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 11АП-15072/15

г. Самара

14 декабря 2015 г.

Дело N А55-13383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" - Бочков В.А., директор - паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Территориального управления Росимущества в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года по делу N А55-13383/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным сообщения от 13.04.2015 года N 63/009/300/2015-5134 об отказе в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5, по бульвару Орджоникидзе, западнее жилого дома N 15, площадью 159 кв.м., с кадастровым номером 63:09:01011656510.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что возможность предоставления земельного участка, сформированного по заявке и за счет средств конкретного заинтересованного лица, посредством аукциона после определения границ такого земельного участка и постановки его на кадастровый учет из положений ст. 34 ЗК РФ не следует.

Податель жалобы ссылается на то, что на данном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие иным лицам на праве собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления, которые в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ могли бы препятствовать реализации преимущественного права. Сведения о наличии споров и правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок у заинтересованного лица отсутствуют. ТУ Росимущество в Самарской области является уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Разрешенное использование земельного участка соответствует целям предоставления земельного участка в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 19.12.2014 года.

Податель жалобы считает, что отсутствуют нарушения закона, которые бы на основании п.2 ст. 168 ГК РФ свидетельствовали о ничтожности договора купли-продажи от 19.12.2014 г. N 09-10-22р-14-735-р/139.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Росимущества в Самарской области также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что предоставляя участок арендатору, ТУ Росимужества действовало в первую очередь исходя из необходимости соблюдать преимущественное право арендатора.

Податель жалобы считает, что в соответствии с ГК РФ проведение торгов предусмотрено лишь в случае отказа арендатора от реализации своего преимущественного права.

Податель жалобы ссылается на то, что распоряжение Территориального управления Росимущества и Договор соответствуют требованиям ст.ст. 17, 18 Закона о государственной регистрации, а затребованные документы не входят в перечень ч. 1 ст. 17 указанного Закона.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" доводы апелляционных жалоб поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2002 года между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти Самарской области и заявителем заключен договор N 2259 аренды земельного участка площадью 159 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101093:У08, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5, по бульвару Орджоникидзе, западнее жилого дома 15 сроком на пять лет для реконструкции и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа (л.д. 17-18).

03.09.2012 года между заявителем и третьим лицом заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 31.08.2017 года также для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа (л.д. 21-31).

Распоряжением третьего лица N 735-р от 19.12.2014 года в соответствии с п. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ вышеуказанный земельный участок предоставлен заявителю в собственность (л.д. 34-35).

19.12.2014 года между заявителем и третьим лицом заключен договор N 09-10-22р-14-735-р/139 купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 36-39).

04.02.2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Сообщением N 63/009/300/2015-5134 от 13.04.2015 года заявителю отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок (л.д. 44-48).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, земельные участки из государственных (муниципальных) земель для целей, не связанных со строительством, должны предоставляться на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков. Для этого, органы, уполномоченные на предоставление таких участков, обязаны в частности обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий заявителей, если иное не установлено законом.

Судом правильно указано в решении, что исходя из содержания указанной нормы, договоры купли-продажи земельных участков для целей не связанных со строительством в случае подачи более одной заявки должны заключаться только по результатам проведения торгов.

Правовое регулирование спорной ситуации гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим (Определение ВС РФ от 18.05.2015 г. N 310-ЭС14-7728).

Судом правильно отмечено в решении, что в силу ст. 22 ЗК РФ намерение арендатора выкупить земельный участок не означает того, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок именно ему без проведения торгов.

Согласно содержанию ст. 22 ЗК РФ преимущественное право арендатора на приобретение земельного участка в собственность реализуется в порядке ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которой преимущественное право сохраняется у добросовестного приобретателя и действует в случае продажи имущества с публичных торгов.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 года по делу N А55-891/2015.

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка заключен без проведения торгов, оспариваемый отказ заинтересованного лица в государственной регистрации является законным и обоснованным.

Доводы подателей жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" полагает, что заключив договор купли-продажи, им было реализовано преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное ст. 22 ЗК РФ.

Однако преимущественное право покупки возникает у арендатора только в случае, когда собственник - арендодатель примет решение продать этот участок (Определение ВАС РФ от 23.05.2014 г. N ВАС -5831/14).

Таким образом, договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка N 09-10-22р-14-735-р/139 от 19.12.2014 г. заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Самарской области соответствует нормам действующего законодательства, а требования ООО "Каск-Плюс" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года по делу N А55-13383/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс", Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 71 от 01 октября 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов