Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-14525/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А07-15424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2015 г. по делу N А07-15424/2015 (судья Искандаров У.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Жилищная компания "Альтернатива") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в январе-марте 2015 г. в размере 476 090 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 915 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Янаульские электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "ЯЭС").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Как указывает ООО "Жилищная компания "Альтернатива", в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов. Ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда, о назначении дела к судебному рассмотрению. Кроме того, поскольку ответчик признан банкротом, то лицом, имеющим право действовать от ООО "Жилищная компания "Альтернатива" является конкурсный управляющий Саттаров С. И. и только он имеет право получать корреспонденцию и расписываться в почтовых уведомлениях.

ООО "Жилищная компания "Альтернатива" также указывает, что действие договора электроснабжения N 430208003 прекращено с 28.11.2014.

В подтверждение своих доводов ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо ООО "Жилищная компания "Альтернатива" от 28.10.2014, письмо ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от 06.11.2014 N 3709.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства ООО "Жилищная компания "Альтернатива" отказано.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства по делу: извещение Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.02.2015 N 0313-03 о предстоящем переходе потребителя на обслуживание к гарантирующему поставщику, письма ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от 11.02.2015 N 622/0093, от 06.11.2014 N 3709, письма ООО "Жилищная компания "Альтернатива" N 989 от 31.12.2014, от 28.10.2014 б/н.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищная компания "Альтернатива" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения N 430208003, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ООО "ЯЭС" (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.3.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями начислений.

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом, что послужило основанием для обращения ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии в период с 01.01.2015 по 31.03.2015, истцом представлены акты приема-передачи, ведомости начислений.

В связи с неоплатой ответчиком электрической энергии, сумма задолженности перед истцом за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2015 г. составила 476 090 руб. 39 коп.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый в настоящем деле договор сторонами расторгнут с 28.11.2014, о чем ответчик уведомил истца письмом от 28.10.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, указанное письмо ответчика о расторжении договора было отозвано председателем ликвидационной комиссии ООО "Жилищная компания "Альтернатива" письмом от 29.12.2014 N 989.

Таким образом, договор электроснабжения расторгнут не с 28.11.2014, как указано в апелляционной жалобе, а с 10.03.2015 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен письмом ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от 11.02.2015 N 622/0093.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 915 руб. 42 коп. за период с 10.02.2015 по 04.06.2015 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт нарушения сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном, на основании статьи 395 ГК РФ, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес искового заявления, а также о не извещении о принятии искового заявления к производству суда, о назначении дела к судебному рассмотрению, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец направил ответчику копию искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 6). Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 126 АПК РФ, равно и как судом соблюдены положения указанной нормы при принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении заказной почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу ООО "Жилищная компания "Альтернатива", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Ленина 18А, оф. 22 (л.д. 54, 79) следует, что, ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе, об отложении судебного разбирательства. В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего ответчика, поступивший в суд 01.10.2015 (л.д. 70), что свидетельствует об осведомленности ООО "Жилищная компания "Альтернатива" о начале судебного процесса.

Кроме того, вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, ответчик мог своевременно получить информацию о начавшемся судебном процессе.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что зная о судебном споре (иного апеллянтом не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Жилищная компания "Альтернатива" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2015 г. по делу N А07-15424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Альтернатива" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова