Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-23404/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-87541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.

при участии:

от истца: Давыдов А.Ю. по доверенности от 10.02.2015 N 10/02/15-юр

от ответчика: Аждов В.К. по доверенности от 05.10.2015

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23404/2015) ЗАО "ТК 122 ЭМЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-87541/2014 (судья Данилова Н.П), принятое

по иску ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП"

к ЗАО "ТК 122 ЭМЗ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" (адрес: Россия, 115114, г.Москва, Павелецкая наб., д.8, корп.6; ОГРН 1147746082637) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТК 122 ЭМЗ" (адрес: Россия, 190000, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.131, лит.А, оф.6-Н; ОГРН 1027802756684) о взыскании неустойки в размере 16 348 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 124 865,53 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета привлечено ООО "ТКМ" (ОГРН 1047796340085) (правопреемник ООО "ТиссенКруп Материалс").

Решением суда от 29.07.2015 встречное исковое заявление возвращено подателю, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом. Податель жалобы полагает, что между сторонами не возникли правоотношения по предоставлению коммерческого кредита. По мнению ответчика, судом неправомерно отказано в принятии к производству встречного искового заявления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 между ООО "ТиссенКруп Материалс" (поставщиком) и ООО "ТК 122 ЭМЗ" (покупателем) заключен договор поставки N П2007-000006191, дополнительное соглашение к нему N 1-2013 от 19.06.2013, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат, наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки (периоды) поставки, и иные необходимые условия согласовываются сторонами либо в спецификациях, либо в товарных накладных, либо путем выставления поставщиком счета (оферты) и его безусловного акцепта покупателем, которым стороны признают выдачу покупателем доверенности на получение товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение условий указанного договора поставки в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным в период с 21.07.2009 по 01.09.2014.

Обязательства по оплате товара ответчик произвел с нарушением установленного договором срока.

По договору уступки прав требования от 01.09.2014 ООО "ТиссенКрупп Материалс" (цедент) уступило в пользу ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" (цессионарий) право требования по договору поставки N П2007-000006191 от 21.07.2009, заключенному между ООО "ТиссеннКрупп Материалс" и ЗАО "ТК 122 ЭМЗ", включая право на взыскание неустойки, на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом. Период передаваемого права сторонами установлен с даты заключения договора поставки (21.07.2009) по 01.09.2014.

Уведомление об уступке прав от 01.09.2014 направлено должнику 26.12.2014, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по данному договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Встречное исковое заявление возвращено подателю в связи с несоблюдением требований к его предъявлению.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено общее условие о согласовании предмета договора, конкретный порядок идентификации предмета сделки, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, относится к усмотрению ее сторон, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора цессии, истцу переданы права требования по договору поставки N П2007-000006191 от 21.07.2009.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1.2 договора поставка товара в период действия настоящего договора засчитывается в счет его исполнения в не зависимости от наличия или отсутствия ссылки на номер настоящего договора в товарных накладных и иных согласующих документах с распространением на взаимоотношения сторон всех условий настоящего договора. Выдача доверенности на получение товара означает согласие покупателя с ассортиментом товара, его ценой и остальными условиями, указанными в счете поставщика.

Согласно п.3.2 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами в наличной форме или путем банковского перевода по реквизитам поставщика.

Поступившие денежные средства засчитываются в счет оплаты товара в порядке календарной очередности его отгрузки.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что оплата товара с отсрочкой платежа производится покупателем в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю. Стороны могут согласовать иной период отсрочки платежа и/или согласовать условие о рассрочке платежа с подписанным дополнительным соглашением к настоящему договору.

На основании пункта 3.5 договора товар по настоящему договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в п. 3.3 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в п.3.3 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.7.2 договора, если согласующие документы на партию товара содержат условия отличные от условий настоящего договора, отношения сторон по конкретной партии регулируются согласующими документами.

В рассматриваемом случае, товар, поставленный в период с 19.06.2013 по 22.10.2013, оплачен ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленного срока.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как разъяснено в пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий, согласованных сторонами в пункте 3.5 договора, товар по настоящему договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

При этом стороны согласовали предоставление покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой процентов на сумму кредита. В случае оплаты покупателем продукции в пределах согласованных Договором сроков кредит является беспроцентным, а в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в Договоре, применяется ставка 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком установленного п.3.3 договора срока оплаты поставленного в период с 19.06.2013 по 22.10.2013 ответчику по договору товара, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2013 по 27.11.2013 составил 1 124 865,53 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства отсутствия у ответчика задолженности за поставленный товар в указанный период по спорным поставкам ЗАО "ТК 122 ЭМЗ" в полном объеме в материалы дела не представило.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по праву и по размеру.

Ссылка ответчика на неправомерность возврата встречного искового заявления отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче встречного искового заявления в части уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также не доказана взаимосвязь заявленных во встреченном иске требований с требованиями первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-87541/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.М. Толкунов