Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 15АП-18613/15

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2015 г.

дело N А32-15961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии представителя АО "Тандер" Карасевой Н.А. по доверенности от 08.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-15961/2014

по иску федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"

к акционерному обществу "Тандер", ЛВЗ "Георгиевское" (закрытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Георгиевский-1" о взыскании компенсации,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Тандер", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) о взыскании денежной компенсации за нарушение права пользования наименованием места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 0065/01 в размере 461 770 рублей 80 копеек солидарно с ЗАО "Тандер" и ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 исковое заявление в отношении ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) оставлено без рассмотрения. Взыскана солидарно с ЗАО "Тандер", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1", в пользу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт", компенсация за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 461 770, 80 руб.

ЗАО "Тандер" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено отсутствие правовых оснований для солидарной ответственности ответчиков. ЗАО "Тандер" не является производителем спорного товара, не осуществляло его оптовую продажу и не реализовывало спорную продукцию в розницу.

При этом ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" по условиям договора гарантировало заявителю законность происхождения товара, правомерность использования товарного знака.

Судом не учтена степень вины ЗАО "Тандер" в нарушении интеллектуальных прав при определении размера компенсации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание не явились представители истца, ЗАО ЛВЗ "Георгиевское", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Георгиевский-1", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФКП "Союзплодоимпорт" является правообладателем наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" по свидетельству Российской Федерации N 0065/01. Наименование места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" зарегистрировано в отношении водки.

Главное управление Министерства внутренних дел по Ростовской области обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2 качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012 по делу N А53-17046/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012, ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, конфискован изъятый по протоколу от 08.06.2011 товар со словесным обозначением "RussiaN vodka": водка "Георгиевская на березовых почках", емкостью 0,5 литров, стоимостью 116 рублей 76 копеек за единицу, 100 бутылок с датой розлива 23.12.2010, 600 бутылок с датой розлива 17.12.2010, 660 бутылок емкостью 1 литр, стоимостью 225 рублей 99 копеек за единицу, с датой розлива 13.05.2011.

Названные судебные акты вступили в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Товар, конфискованный на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012, поставлен закрытому акционерному обществу "Тандер" обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Георгиевский-1" во исполнение договора N ГК-5/2417/09 от 01.04.2009.

Согласно условиям указанного договор ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" (поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность ЗАО "Тандер" (покупателя), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Полагая, что введение в гражданский оборот алкогольной продукции, маркированной средством индивидуализации правообладателя, нарушает исключительные права на средство индивидуализации товара, ФКП "Союзплодоимпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 138 ГК РФ в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В силу статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В силу статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1537 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в виде двукратного размера стоимости контрафактных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор на предоставление ЗАО "Тандер", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" или производителю ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) права использования наименования места происхождения товара не заключен. Документ на право пользования наименованием места происхождения товара "RussiaN vodka" у ЗАО "Тандер", ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" или ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) отсутствует.

ЗАО "Тандер", являясь коммерческой организацией, хранило в распределительном центре алкогольную продукцию с целью дальнейшей реализации, которая ответчиком не опровергнута. ЗАО "Тандер" не представило в дело доказательства, свидетельствующие о длительном (на протяжении более двух месяцев) хранении спорной алкогольной продукции без цели введения ее в гражданский оборот.

ЗАО "Тандер" осуществлял хранение с целью дальнейшей реализации поставленной ему ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" алкогольной продукции, маркированной наименованием места происхождения товара, правообладателем которого является истец на основании свидетельства N 0065/01, без разрешения правообладателя.

Как следует из толкования норм материального права в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно части 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет истца основан на нормах материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ЗАО "Тандер" и ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" в пользу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 461 770, 80 руб. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения размера компенсации апелляционным судом не усматривается. Применительно к ссылке заявителя на позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ N 15187/12 от 02.04.2013, суд учитывает, что вина заявителя, а также факт хранения спорной продукции с целью ее реализации, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-17046/2012.

Ссылка заявителя на п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 3/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отклоняется, поскольку разъяснения данного пункта относимы к взысканию компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В части требований искового заявления к ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) суд первой инстанции пришел к верному выводу, об оставлении иска в данной части без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу N А32-37625/2012 ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку контрафактная алкогольная продукция произведена ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) и поставлена ООО "Торговый Дом "Георгиевский-1" до признания ответчика несостоятельным (банкротом), требования о взыскании с ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с изложенным суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление в части требований к ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) без рассмотрения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-15961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко