Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 19АП-6054/15

г. Воронеж

10 декабря 2015 г.

Дело N А08-3086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оскол": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 по делу N А08-3086/2015 (судья Киреев В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" (ИНН 3128038980, ОГРН 1023102364647) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оскол" (ИНН 3128087794, ОГРН 1123128002777) о взыскании задолженности по договору займа N 454/76/2012 от 12.10.2012 в размере 191 575 руб. 71 коп., по договору займа N 01/2013 от 01.02.2013 в размере 1 297 281 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" (далее - ООО "Старооскольская макаронная фабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оскол" (далее - ООО ТД "Оскол", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 454/76/2012 от 12.10.2012 в размере 191 575 руб. 71 коп., по договору займа N 01/2013 от 01.02.2013 в размере 1 297 281 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Старооскольская макаронная фабрика" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старооскольская макаронная фабрика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Старооскольская макаронная фабрика" указывает на то, что факт передачи заемных денежных средств в размере 1 488 857 руб. 57 коп. подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, а именно договорами займа N 454/76/2012 от 12.10.2012 и N 01/2013 от 01.02.2013, платежными поручениями.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей, представив через электронный сервис "Мой арбитр" (диски приложены к материалам дела) ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО ТД "Оскол" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Старооскольская макаронная фабрика" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2012 между ООО ТД "Оскол" (земщик) и ООО "Старооскольская макаронная фабрика" (займодавец) был подписан договор займа N 454/76/2012, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется передать в собственность, а заемщик принять денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 данного договора определено, что займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора, в течение трех банковских дней после подписания договора сторонами, либо по просьбе заемщика.

Также, 01.02.2013 между ООО ТД "Оскол" (земщик) и ООО "Старооскольская макаронная фабрика" (займодавец) был подписан договор займа N 01/2013, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется передать в собственность, а заемщик принять денежные средства в размере 191 575 руб. 71 коп., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 данного договора определено, что займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора, в течение трех банковских дней после подписания договора сторонами, либо по просьбе заемщика.

Ссылаясь на то, что ООО "Старооскольская макаронная фабрика" во исполнение вышеуказанных договоров займа перечислило на расчетный счет ООО ТД "Оскол" денежные средства в размере 1 488 857 руб. 57 коп., а ООО ТД "Оскол" свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнило, истец ООО "Старооскольская макаронная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Старооскольская макаронная фабрика" исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ООО "Старооскольская макаронная фабрика" ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 1 488 857 руб. 57 коп.

В свою очередь, ответчик ООО ТД "Оскол" указал на то, что договоры займа N 454/76/2012 от 12.10.2012 и N 01/2013 от 01.02.2013 не были заключены, поскольку истец ему каких-либо денежных средств не передавал, представленные истцом ООО "Старооскольская макаронная фабрика" платежные поручения являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами, так как не удостоверяют передачу истцом денежных средств ответчику в счет займа.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств передачи истцу денежных средств в качестве займа представлено не было.

Представленные истцом копии платежных поручений в качестве доказательств перечисления ответчику денежных средств по договорам займа не являются относимыми и достоверными доказательствами по настоящему спору, поскольку в качестве плательщика в них указано общество с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал", а в качестве назначения платежа - оплата за макаронные изделия.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи им ответчику заемных средств и факт получения их ответчиком по вышеуказанным договорам займа.

Следует отметить, что арбитражным судом области определением об отложении судебного разбирательства от 23.07.2015 предлагалось ООО "Старооскольская макаронная фабрика" представить доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств по договорам займа, однако истец данное право не реализовал.

На основании изложенного, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм права, с учетом отсутствия доказательств передачи денежных средств по договорам займа N 454/76/2012 от 12.10.2012 и N 01/2013 от 01.02.2013, а также отрицания ответчиком получения заемных денежных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт передачи заемных денежных средств в размере 1 488 857 руб. 57 коп. подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, а именно договорами займа N 454/76/2012 от 12.10.2012 и N 01/2013 от 01.02.2013, платежными поручениями, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции копии договоров займа N 454/76/2012 от 12.10.2012 и N 01/2013 от 01.02.2013 и платежных поручений подлежат возврату истцу, поскольку аналогичные документы уже имеются в материалах дела и были предметом исследования и оценки арбитражного суда области.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на её заявителя - ООО "Старооскольская макаронная фабрика" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 по делу N А08-3086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" (ИНН 3128038980, ОГРН 1023102364647) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков