Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 06АП-6505/15

г. Хабаровск

14 декабря 2015 г.

А73-11216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации: представителя Лумпова В.В.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя Самар Л.В.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм": представителя Привен Е.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение от 20.10.2015 по делу N А73-11216/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (ОГРН 1102724001841, ИНН 2724139667; далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.07.2015 N 152.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (далее - ООО "Надежда-Фарм", участник аукциона).

Решением суда от 20.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, обосновав правомерностью действий заказчика по снижению цены контракта с победителем аукциона на основании Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N155).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны в судебном заседании представителем учреждения.

Управление выразило не согласие с доводами жалобы, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо также отклонило позицию заявителя жалобы, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19.05.2015 учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств, действующих на сердечно-сосудистую систему.

16.06.2015 заказчиком подведены итоги электронного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО "Надежда-Фарм" с ценовым предложением 240 219,60 руб.

Далее, на основании пункта 7 Приказа N 155 при формировании проекта государственного контракта его цена снижена на 15% и составила 204 186,66 руб.

Полагая, что снижение цены контракта является необоснованным, и не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Надежда-Фарм" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Решением управления от 07.07.2015 N 152 жалоба участника аукциона признана обоснованной и действия заказчика признаны нарушающими часть 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), на основании чего выдано предписание N54 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения, но обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в заявленном требовании, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. С данным выводом соглашается и апелляционный суд в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 этой статьи федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 установлен порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15%, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе препаратов фармацевтических, продуктов медицинских химических и продуктов лекарственных растительных (код 24.4 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2007 (КПЕС 2002)").

В соответствии с пунктом 7 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

В силу подпункта "в" пункта 8 Приказа установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

Следовательно, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа N 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

В рассматриваемом случае, ООО "Надежда-Фарм" предложены к поставке лекарственные средства со страной происхождения товара, как Россия, так и Германия, Венгрия. При этом установлено, что стоимость товаров российского происхождения, предложенных участником аукциона, составляет менее половины стоимости всех предложенных товаров.

Также по материалам дела установлено, что вторым участником аукциона предложены товары со странами происхождения аналогичных первой заявке и стоимость предложенных товаров также составляла менее половины стоимости всех предложенных товаров.

Таким образом, оба участника аукциона предложили к поставке товары с одинаковым соотношением стоимости товаров российского происхождения по отношению к стоимости всех предложенных товаров и составляющей менее 50%.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции согласился с антимонопольным органом о том, что при сложившемся оснований для применения при заключении государственного контракта пункта 7 Приказа N 155 и снижения предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 процентов не имеется. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.

Приказом N 155 не урегулирован случай, когда участниками закупки предлагается к поставке товары, в составе которых имеются товары как российского, так и иностранного происхождения в одинаковом для всех заявок соотношении, при котором стоимость товаров российского происхождения составляет менее 50 процентов стоимости всех товаров. Следовательно, в таком случае, требования названного Приказа применению не подлежат, поскольку обратное противоречило бы цели предоставления преференций для товаров российского происхождения.

Таким образом, государственный контракт с ООО "Надежда-Фарм" подлежал заключению по цене, предложенной этим участником аукциона, а поскольку заказчиком цена контракта, предложенная победителем аукциона, была необоснованно снижена на 15%, антимонопольный орган на законных основаниях признал действия учреждения нарушением части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2015 по делу N А73-11216/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 232186 от 02.11.2015 госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова