Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-52374/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-150013/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная группа "Конкорд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-150013/15, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Инвестиционная группа Конкорд"

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Ким К.В.

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконными действий, недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	Калинкин А.М. по дов. от 16.11.2015;
от ответчика:	Ким К.В. по удостоверению от 19.05.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная группа Конкорд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Кима К.В., выразившихся в окончании исполнительного производства N 2360/15/77039-ИП, в принятии постановления об окончании указанного исполнительного производства от 04.08.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Инвестиционная группа Конкорд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 по делу N А41-60974/2013 исковые требования ООО "Инвестиционная группа Конкорд" удовлетворены в полном объеме:

- признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки.

- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязаны принять решение о предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки.

- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязаны в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО "Инвестиционная группа Конкорд" проект: договора купли-продажи земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 1 026 552,12 руб; договора купли-продажи земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 71 862,12 руб.

На основании исполнительного листа ФС N 000197049 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом Московской области, 12.02.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Ким Константин Владимирович возбудил исполнительное производство N 2360/15/77039-ИП, где: взыскатель - ООО "Инвестиционная группа Конкорд" (105203, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5), Должник - ТУ Росимущества в Московской области (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, корп. 1).

04.08.2015 в связи с исполнением должником - ТУ Росимущества в Московской области требований исполнительного листа ФС М 000197049 от 04.02.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Кимом К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2360/15/77039-ИП и на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В связи с исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с исполнением требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-150013/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова