Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-11672/15

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А45-10709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

без использования средств аудиозаписи,

без участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-11672/2015) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2015 г. о прекращении производства по делу N А45-10709/2015 (судья Смеречинская Я.А.),

по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к соответчикам: индивидуальному предпринимателю Гараисаеву Гахраману Салих оглы, Гурджиевой Биллур Муса кызы

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Гараисаеву Гахраману Салих оглы о сносе самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гурджиева Биллур Муса кызы.

До рассмотрения дела по существу истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил суд:

- Обязать индивидуального предпринимателя Гараисаева Гахрамана Салих оглы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счёт самовольную постройку в виде трехэтажного здания (магазин мебели "Радость"), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063355:26 и местоположением: г. Новосибирск, ул. Титова, д.65;

- Обязать Гурджиеву Биллур Муса кызы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счёт самовольную постройку в виде трехэтажного здания (магазин мебели "Радость"), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063355:26 и местоположением: г. Новосибирск, ул. Титова, д.65;

- Указать в резолютивной части решения суда по делу, что настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Гурджиевой Биллур Муса кызы на самовольную постройку в виде трехэтажного здания, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063355:26 и местоположением: г. Новосибирск, ул. Титова, д.65.

Ходатайство судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.10.2015 г.) производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, мэрия города Новосибирска подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный объект недвижимости ответчиком использовался исключительно в предпринимательских целях. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя Гараисаева Г.С. оглы, а также, продажа спорного объекта соответчику Гурждиевой Б.М. казы осуществлено в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчики (1,2) в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласились, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматрено в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.10.2015 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, установив, что соответчик Гурджиева Биллур Муса кызы является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о неподведомственности, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду настоящего спора, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в частности, арбитражные суда рассматривают с участием граждан дела специальной подведомственности, перечисленные в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что при определении подведомственности дел с применением положений статьи 222 ГК РФ судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика по иску о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, такой спор подведомственен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является объект, который может быть использован для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество.

Наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, также не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о сносе такой самовольной постройки.

Таким образом в случае, если надлежащим ответчиком по настоящему спору является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, то данный спор, в силу указанных разъяснений, подведомственно суду общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прямо предусмотрены последствия выявления арбитражным судом факта того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а именно - производство по нему подлежит прекращению. В такой ситуации арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства по существу спора и делать правовые выводы относительно предмета заявленного иска.

Поскольку ответчик Гараисаев Г.С. оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2015 г. (л.д.82 том 1), в ответчик Гурджиева Б.М. кызы статусом индивидуального предпринимателя не обладала, производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено судом правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение с Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2015 г. по делу N А45-10709/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2015 г. по делу N А45-10709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина