Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-11048/15

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А27-19079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Федора Александровича (регистрационный номер 07АП-11048/15) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года по делу N А27-19079/2014 о признании ООО "АМК ШСУ" (ОГРН 1064205077430, ИНН 4205102917) несостоятельным (банкротом) (судья Ж.А. Васильева)

(по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 40 565 080,32 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 г. по делу N А27-19079/2014 общество с ограниченной ответственностью "АМК ШСУ" (ОГРН 1064205077430, ИНН 4205102917 (далее по тексту ООО "АМК ШСУ", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 19.05.2015 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Ермолаев Сергей Владимирович.

Данные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015 г.

13.07.2015 г. Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 565 080,32 руб. капитализированных платежей.

В обоснование заявления было указано, что заявленная сумма представляет собой капитализированные платежи, подлежащие уплате должником страховщику - Фонд социального страхования РФ, для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 13.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 06.10.2015 г.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 40 565 080,32 руб. капитализированных платежей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Анисимов Ф.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в сумме 9 008 040,33 руб. капитализированных платежей, приходящихся на застрахованных лиц Манеева В.А., Пронина М.В. и Семенцова О.А. Принять в данной части новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 373 498,41 руб. капитализированных платежей, приходящихся на застрахованных лиц Манеева В.А., Пронина М.В. и Семенцова О.А. Всего включить в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 31 930 538,4 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что у указанных выше лиц утрата трудоспособности не носит стойкого и бессрочного характера, страховые выплаты им назначены не бессрочно, а на определенный срок, в связи с чем к ним не могут быть применены возрастные коэффициенты, установленные Методикой N 72. По мнению апеллянта, в данной части Методика N 72 противоречит п. 3 ст. 10 Закона об обязательном социальном страховании. Методика N 72 подлежит применению, как считает апеллянт, только в случае утраты трудоспособности и назначения страховой выплаты бессрочно.

Уполномоченный орган в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, уполномоченный орган известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.10.2015 г. в обжалуемой части в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. (далее Закон об обязательном социальном страховании) ООО "АМК ШСУ" является страхователем.

Как следует из представленных уполномоченным органом документов, Манееву Владимиру Александровичу с 1 января 2015 года до 1 июня 2015 года назначены ежемесячные страховые выплаты вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "АМК ШСУ", в размере 8 688,65 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о случае профессионального заболевания от 19 марта 2010 года, выпиской из приложения к приказу N 31-В от 13 января 2015 года, выпиской из акта N 1157 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (30% с 23 мая 2013 года до 1 июня 2015 года), программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания к акту освидетельствования N 1157 от 23 мая 2013 года).

Пронину Максиму Владимировичу с 1 января 2015 года до 1 декабря 2015 года назначены ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ООО "АМК ШСУ" в размере 4 717,07 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены актом N 2 о несчастном случае на производстве от 28 февраля 2011 года, выпиской из приложения к приказу N 31-В от 13 января 2015 года, выпиской из акта N1202 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (10% с 17 ноября 2014 года до 1 декабря 2016 года), программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве к акту освидетельствования N 1202 от 17 ноября 2014 года).

Семенцову Олегу Александровичу с 1 января 2015 года до 1 ноября 2015 года назначены ежемесячные страховые выплаты вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "АМК ШСУ", в размере 6 686,53 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о случае профессионального заболевания от 9 сентября 2010 года, выпиской из приложения к приказу N 177-В от 19 января 2015 года, выпиской из акта N 2071 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (20% с 8 октября 2013 года до 1 ноября 2015 года), программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания к акту освидетельствования N2071 от 8 октября 2013 года).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе требования в размере 9 008 040,33 руб. капитализированных платежей, приходящихся на застрахованных лиц Манеева В.А., Пронина М.В. и Семенцова О.А., подлежащих уплате страховщику (государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 18) на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований уполномоченного органа.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г., в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования заявлены относительно капитализированной суммы платежей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возражения апеллянта сводятся к следующему. По его мнению, при капитализации платежей в отношении лиц, утрата трудоспособности которых не носит стойкого и бессрочного характера, и страховые выплаты которым назначены не бессрочно, а на определенный срок, Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденная Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 г., N 72, применяться не может, поскольку не учитывает указанных обстоятельств.

Апелляционный суд не усматривает оснований принять доводы апеллянта в связи со следующим.

Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. (далее - Закон о социальном страховании) введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (п. 2 ст. 15 Закона о социальном страховании).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (п. 1 ст. 20 Закона о социальном страховании).

В случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования (п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании).

При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (п. 1 и п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г., N 101).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом РФ, требование публично-правового образования, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к признанному банкротом должнику-страхователю о выплате капитализированных платежей, основанное на п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди об уплате обязательных платежей; согласия гражданина на предъявление указанного требования уполномоченным органом не требуется (абз. 4 п. 3 Постановления N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" от 30.11.2006 г. с учетом абз. 2 п. 1 Информационного письма N 136 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" от 13.04.2010 г.).

Ликвидационная процедура юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Поэтому в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.

Фонд социального страхования постановлением N 72 от 30.07.2001 г. утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика расчета капитализируемых платежей, Методика) во исполнение п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании, п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 17.11.2000 г., N 863.

В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании. Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (ст. 4 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 г.).

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.05.2015 г. по делу N 307-ЭС14-7082, А56-61267/2010.

Также, как верно указал суд первой инстанции, в п. 2 Методики указано, что при вычислении коэффициентов капитализации учтены случаи, которые приводят к изменению размера повременных платежей: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая; истечение срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших; помещение пострадавших в стационарные учреждения социального обслуживания населения; индексация ежемесячных страховых выплат.

Размер капитализированных платежей является определяемым в установленном порядке размером средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае ликвидации организации на момент принятия решения о признании должника банкротом, а не размером средств, подлежащих выплате каждому пострадавшему с учетом изменения состояния здоровья.

Самовольное изменение Методики расчета капитализированных платежей, в частности применение иных формул, нежели указанных в Методике, не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 13 октября 2015 года по делу N А27-19079/2014 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года по делу N А27-19079/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк