Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-23567/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-34787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Маслов А.В. по доверенности от 01.07.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23567/2015) Индивидуального предпринимателя Зубеля Руслана Стефаниевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-34787/2015(судья Градусов А.Е.), принятое

по иску АО "Квантум"

к Индивидуальному предпринимателю Зубелю Руслану Стефаниевичу

о взыскании 34 072, 60 руб.

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

АО "КВАНТУМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с ИП Зубеля Руслана Стефаниевича 31 456,12 руб.

Решением от 27.07.2015 с ИП Зубеля Руслана Стефаниевича в пользу АО "КВАНТУМ" взыскано 28 639,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что 27.02.2015 договор оказания услуг связи N Ар-460 от 15.05.2014 был расторгнут, услуги связи оказанные истцом за период с 15.05.2014 по 27.02.2015 оплачены ответчиком в полном объеме, иных обязательств у ответчика перед истцом не имеется, услуги на сумму исковых требований 28.639,88 руб. ответчику истцом оказаны не были, указанная сумма заявлена истцом как стоимость подключения к услугам исполнителя без минимального срока пользования услугой, однако включение истцом в договор условий о платности досрочного отказа от исполнения договора направлено лишь на получение неосновательного обогащения.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что ответчик по срокам подключения, объему и качеству услуг претензий не имел, фактически оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке и размере, согласованных сторонами, платеж за подключение к услугам связи без минимального срока пользования ею покрывает фактически затраты, понесенные оператором по подключению услуг связи и не является штрафной санкцией за отказ от услуг в период минимального срока пользования услугой.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены решения суда, поддержал доводы, изложенные в письменной позиции.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, извещен. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и письменной позиции истца, заслушав мнение представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между АО "КВАНТУМ" (оператор) и ИП Зубель Русланом Стефаниевичем (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 15.05.2014 N Ар-460, в соответствии с условиями которого, оператор оказывает абоненту услуги связи на основании лицензии федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N82331 от 11.04.2011, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договор.

Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4.1 оператор один раз в месяц, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца выставляет абоненту счет на оплату услуг за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц.

Согласно пункту 3.4.5 договора оплата производится абонентом-ответчиком в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 15.05.2014 за предоставление услуги установлена абонентская плата в размере 99 у.е., что составляет 2.920,50 руб.

Согласно Акту выполненных работ 26.05.2014 истец выполнил работы по подключению в соответствии с договором.

Согласно п. 2.2. Договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими Сторонами соответствующего Приложения. Приложением N 1 к Договору года установлено, что минимальный срок обслуживания составляет 18 месяцев, по истечении которого Ответчик может расторгнуть Договор без осуществления выплат, предусмотренных п. 8.3. Договора. В соответствии с п. 8.3. договора, расторжение договора и приложений к нему не освобождает Стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа Ответчика от Услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования Услугой, Ответчик на основании выставленного истцом счета оплачивает Истцу денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате Абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

28.01.2015 ответчик направил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор, в связи с невозможностью производить оплату по счетам с 01.02.2015.

Истец выставил ответчику счета от 01.02.2015 N 1077559 на оплату услуг за период с 01.02.2015 по 27.02.2015 в размере 2.816,24 руб. и N 1083865 27.02.2015 в размере 28.639,88 руб. в соответствии с п. 8.3 договора в виду расторжения договора. Ответчик направил истцу претензию, с отказом от оплаты фактически не оказанных услуг в размере в связи с расторжением договора. Полагая, что Ответчиком неправомерно не были оплачены услуги по счетам: от 01.02.2015 N 1077559 (абонентская плата за канал в интернет с 01.02.2015 по 27.02.2015) и от 27.02.2015 N 1083865 (оплата согласно п. 8.3 договора в виду расторжения договора) в общей сумме 31 456,12 руб. истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что в данном случае предусмотренная п. 8.3 договор выплата не является обязанностью оплатить не оказанные услуги связи, договор ответчиком не оспорен в суде, его положения не признаны недействительными. Также суд принял во внимание, что Ответчик представил доказательства оплаты счёта от 01.02.2015 N 1077559 (абонентская плата за канал в интернет с 01.02.2015 по 27.02.2015) в размере 2 816,24 руб. платёжным поручением от 18.06.2015 N 400. Однако доказательства надлежащего исполнения договора в оставшейся части по счёту от 27.02.2015 N 1083865 в размере 28 639,88 руб. ответчик не представил, не опроверг доводы истца.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ N 2715 от 07.09.2010 по делу N А64-7196/08-23.

Из искового заявления следует, что задолженность в размере 28 639,88 руб., рассчитана истцом по формуле, указанной в пункте 8.3 договора с умножением абонентской платы на 18 месяцев, предусмотренных договором как минимального срока пользования услугой.

В пункте 8.3. Договора указано, что взыскиваемая денежная сумма представляет собой стоимость подключения к Услуге, а именно доступа к сети передачи, поэтому оператор имеет право на ее взимание с учетом пункта 33 Правил.

Факт оказания услуг по подключению к сети оператора подтверждается Актом от 26.05.2014.

Доказательств оплаты выставленного счета от 27.02.2015 N 1083865 на сумму в размере 28 639,88 руб. ответчиком не представлено, договор оказания услуг не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-34787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало