Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-18987/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А53-15094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Огнерубов А.А. по доверенности от 01.12.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.09.2015 по делу N А53-15094/2015

по иску ООО "ЮС ОЙЛ-ЮГ"

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮС ОЙЛ-ЮГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" с требованиями о взыскании 509 621,50 руб. задолженности, 9 296,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.09.2015 с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6101033099, ОГРН 1026100510589) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮС ОЙЛ-ЮГ" (ИНН 6163128417, ОГРН 1136195002536) взыскано 509 621,50 руб. задолженности, 9 296,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 378 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ООО "ЮС Ойл-Юг") и ответчиком (ГУП РО "Азовское ДРСУ") заключен договор поставки N 0013К2015 от 04.02.2015 г., в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство поставить бензин АИ-92 (Регуляр) в количестве 100 000 литров, дизельное топливо зимнее в количестве 100 000 литров и согласно подаваемым заявкам ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара (п. 2.3. договора).

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства из договора выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 1162 728 руб.

Так, согласно материалам дела, 05.02.2015 г. истцом ответчику поставлено дизельное топливо в количестве 5 370,000 л. на сумму 153 045 руб., бензин автомобильный (АИ-92) в количестве 5 370,000 л. на сумму 151 405 руб., а всего на сумму 304 450 руб. В подтверждение передачи товара сторонами подписана накладная N 66, товарно-транспортная накладная, счет-фактура N 66, акт приемки товара по количеству, а также акт приемки товара по качеству.

Также, 06.02.2015 г. истцом ответчику поставлено дизельное топливо в количестве 30 115,000 л. на сумму 858 277,50 руб. В подтверждение передачи товара сторонами подписана накладная N 67, товарно-транспортная накладная, счет-фактура N 67, акт приемки товара по количеству, а также акт приемки товара по качеству.

Согласно п. 2.3. договора N0013К2015 оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленную партию товара в течение 30 рабочих дней с момента поставки.

30-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях по оплате товара поставленного 05.02.2015 г. на сумму 304 450 руб. начинает течь с 06.02.2015 г., а заканчивается 19.03.2015 г., то есть обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в срок до 19.03.2015 г. включительно.

30-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях по оплате товара поставленного 06.02.2015 г. на сумму 205 171,50 руб. (858 277,50-653 106) начинает течь с 07.02.2015 г., а заканчивается 20.03.2015 г., то есть обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в срок до 20.03.2015 г. включительно 11.02.2015 г. ответчик обратился к истцу с просьбой о возврате части поставленного товара - дизельного топлива в размере 22 916 литров на сумму 653 106 руб. 11.02.2015 г. осуществлен возврат дизельного топлива в указанном количестве на сумму 653 106 руб., о чем составлена и подписана истцом и ответчиком товарная накладная N 1.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что общая сумма задолженности за поставленный ответчику и неоплаченный им в установленные договором сроки товар составляет: 304 450 + 858 277,50-653 106 = 509 621,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 г. по 07.06.2015 г. в размере 5 581,58 руб. и за период с 21.03.2015 г. по 07.06.2015 г. в размере 3 714,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правовая природа заключенного между сторонами договора N 0013К2015 от 04.02.2015 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2.3. договора N 0013К2015 оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленную партию товара в течение 30 рабочих дней с момента поставки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что 30-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях по оплате товара поставленного 05.02.2015 г. на сумму 304450 руб. начинает течь с 06.02.2015 г., а заканчивается 19.03.2015 г., то есть обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в срок до 19.03.2015 г. включительно.

Соответственно, 30-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях по оплате товара поставленного 06.02.2015 г. на сумму 205171,5 руб. (858277,50-653106) начинает течь с 07.02.2015 г., а заканчивается 20.03.2015 г., то есть обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в срок до 20.03.2015 г. включительно.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 509 621,50 руб. по оплате поставленного товара по договору N 0013К2015 от 04.02.2015. Истцом представлены накладные N 66 от 05.02.2015 г. и N 67 от 06.02.2015 г., товарно-транспортные накладные, акты приемки товара по количеству и качеству.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 296,04 руб., из них за период с 20.03.2015 г. по 07.06.2015 г. в размере 5 581,58 руб. и за период с 21.03.2015 г. по 07.06.2015 г. в размере 3 714,46 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законом иной размер процентов и более короткий срок для начисления процентов не установлен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли до 01.06.2015 г., то требование о взыскании процентов в заявленной сумме заявлено в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере 9 296,04 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии N 55 от 23.04.2015, а также квитанцией о ее отправке ответчику (л.д. 31-32).

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами вопрос урегулирования спора не нашел разрешения, в то время как судом была предоставлена такая возможность. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 по делу N А53-15094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева