Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 12АП-11756/15

г. Саратов

14 декабря 2015 г.

Дело N А12-37776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу N А12-37776/2015 (судья А. А. Буланков), принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ОГРН:5143443065695; ИНН:3444026655)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН:10277001186062; ИНН:7710026574)

о взыскании 28 556 рублей 90 копеек,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (далее - ООО "Власмир" истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 28 556 рублей 90 копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов на доставку писем ответчику в сумме 1 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года с СОАО "ВСК" в пользу ООО "ВЛАСМИР" взысканы 28 556 рублей 90 копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы на доставку писем ответчику в сумме 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом не доказан факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года - отмене, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства - автомобиля марки Шкода (гос. номер С336ХК34) является Сысоев Д. П.

02 октября 2012 года между СОАО "ВСК" (Страховщик) и Сысоевым Д. П. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования по программе КАСКО, что подтверждается полисом страхования N 12550С5000994.

Согласно страховому полису предметом страхования является транспортное средство - автомобиль марки Skoda Oktavia, объектом страхования - имущественные интересы Страхователя.

Срок страхования сторонами определен с 18 час. 00 мин. 02.10.2012 по 23 час. 59 мин. 01.10.2013.

Договор добровольного страхования (КАСКО) заключен в соответствие с "Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая" СОАО "ВСК" от 28.03.2008.

Согласно условиям страхования выгодоприобретателем является Страхователь.

Материалами дела установлено, что в результате эксплуатации автомобиля Skoda Oktavia, принадлежащего Сысоеву Д. П., он был поврежден.

До настоящего времени вопрос о выплате УТС страховой компанией не решен.

13 мая 2015 года между ООО "ВЛАСМИР" (Цессионарий) и Сысоевым Д. П. (Цедент) заключен договор N 498 уступки прав (требований).

В соответствие со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования компенсации УТС автомобиля Skoda Oktavia, гос. номер С 336 ХК 34, принадлежащего Сысоеву Д. П., которое возникло в результате повреждения указанного транспортного средства в ДТП и последующего ремонта на СТОА по направлению страховщика - ООО "Росгосстрах", вытекающее из договора добровольного страхования, в полном объеме, включая право требования убытков и судебных расходов.

Сысоев Д. П. по собственной инициативе провел экспертизу по определению УТС поврежденного транспортного средства у ИП Болдова А. Н.

Так согласно экспертному заключению N 216-03/15 от 12.03.2015, составленному ИП Болдовым А. Н, УТС составляет 28 556 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату УТС не произвел, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Власмир" пришел к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая и возникновения обязанности у СОАО "ВСК" обязанности по выплате УТС.

Однако, принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек (п. 6 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Власмир" является надлежащим истцом, имеющим право предъявлять настоящие требования к СОАО "ВСК".

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исходя из общих принципов лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, обращения потерпевшей Сысоева Д. П. к страховщику (СОАО "ВСК") с заявлением о страховой выплате, а также признанием страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА.

Как установлено судебной коллегией, представленный истцом заказ-наряд N АП00044332 от 02.07.2013 не является надлежащим доказательством факта признания страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА, поскольку представленная копия заказ-наряда со стороны заказчика, исполнителя не подписана, отсутствуют печати организаций.

Указанный документ не является надлежащим доказательством факта признания страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА, поскольку представленная копия не содержит подписей.

В представленных ответчиком ходатайстве о приобщении документов и апелляционной жалобе (л.д. 45-50, 78-81 т. 1) указано, что документы, свидетельствующие о признании СОАО "ВСК" данного случая страховым, у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах факт возникновения страховой случая в виде повреждения застрахованного автомобиля и возникшей в связи с этим обязанности страховщика возместить стоимость УТС суд апелляционной инстанции находит недоказанным, а требования истца - необоснованными.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 02.10.2015 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в полном объеме.

Поскольку апелляционная жалоба СОАО "ВСК" судом апелляционной инстанции удовлетворена, в удовлетворении иска ООО "Власмир" отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат возложению на истца в полном размере.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу N А12-37776/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина