Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 12АП-6596/15

г. Саратов

14 декабря 2015 г.

Дело N А57-860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мефедова Ивана Владимировича - Анощенкова А.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2015 года, выданной сроком на 1 год,

- представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Мохова А.В., действующего на основании доверенности от 24.09.2015 года N 6, действительной по 31.12.2015 года.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мефедова Ивана Владимировича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года, по делу N А57-860/2015 (судья Елистратов К.А.), по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, к индивидуальному предпринимателю Мефедову Ивану Владимировичу, г. Балаково, Саратовская область, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 420333,25 рублей, процентов на сумму 138735,03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мефедову Ивану Владимировичу (далее по тексту - ИП Мефедов И.В.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.04.2005 по 31.03.2014 в сумме 420333 руб. 25 коп. процентов на сумму 138735 руб. 03 коп., за период с 18.04.2005 по 17.06.2015.

Суд выделил в отдельное производство требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 14 252 руб. 70 коп. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на данную сумму за период по 17.06.2014 в сумме 219 руб. 06 коп. Данные требования и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Дополнительным решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года с ИП Мефедова И.В. в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 26763 руб. 41 коп. и проценты в сумме 2 767 руб. 44 коп.

ИП Мефедов И.В. с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его изменить.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили объяснения ИП Мефедова И.В. по апелляционной жалобе, приобщённые к материалам дела.

Кроме того, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили возражения комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Комитет) на апелляционную жалобу, приобщённые к материалам дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 18 апреля 2005 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2005 проведена государственная регистрация права собственности Мефедова И.В. на объект недвижимого имущества - здание материально-технического склада общей площадью 327,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64АБ N 026333 (л.д. 17).

На основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 05 ноября 2008 года N 4381, Мефедову И.В. сроком на 11 (одиннадцать) месяцев предоставлено право аренды на земельный участок, находящегося по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, 5, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В настоящее время договор аренды на указанный земельный участок не заключен.

Земельный участок использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями с применением норм о неосновательном обогащении.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующим в спорный период, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Балаковского районного Собрания Балаковского муниципального района от 26.01.2007 г. N 197 (в редакции решения Собрания от 31.07.2013 N 575) были установлены ставки арендной платы за использование земель в границах Балаковского муниципального района.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области"/

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, истцом произведён расчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, который составляет 14 252 руб. 70 коп.

Расчёт задолженности по арендной плате в спорном периоде, с которым согласился суд первой инстанции, произведён истцом, исходя из коэффициента 5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на возникшие между сторонами разногласия по вопросу применения при расчёте размера арендной платы в спорный период коэффициента в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Так, истец считает подлежащим исчислению размер арендной платы, исходя из 5 % кадастровой стоимости.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что размер арендной платы должен составлять 0,2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о расчёте арендной платы в размере ставки 0,2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, как основанный на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречащий материалам дела, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26 января 2007 года Собранием депутатов Балаковского муниципального района Саратовской области принято решение N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района", которым установлены ставки арендной платы для земель, находящихся в собственности Балаковского муниципального района, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2013 года N 575 в указанное решение внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2014 года.

В пункте 1 названного решения от 31 июля 2013 года N 575 установлены ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования в соответствии с таблицей "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района".

Подпунктом 9 таблицы предусмотрена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земли.

Решением Балаковского районного суда по делу N 2-3426/2014 признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2013 года N 575) в части установления в подпункте 9 таблицы пункта 1 "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2014 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2014 года отменено.

Определением Верховного суда российской Федерации от 16 сентября 2015 года указанное решение Балаковского районного суда оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Балаковский районный суд определил момент, с которого нормативный акт признается недействующим и не подлежащим применению, указав в резолютивной части решения от 24 августа 2014 по делу N 2-3426/2014, что решение признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение Балаковского районного суда по делу N 2-3426/2014 вступило в законную силу - 16 сентября 2015 года.

Правовых оснований для не применения нормативного правового акта с иного временного периода нет.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения истцом при расчёте арендной платы коэффициента 5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, отклоняются судебной коллегией.

По правилам статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу N А57-860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мефедова Ивана Владимировича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин