Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-25297/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-22490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: представитель Кручинина Н.И. по доверенности от 04.07.2014 г.;

от ответчика: представитель Полетаева Ю.В. по доверенности от 01.07.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25297/2015, 13АП-25298/2015) ООО "Гранд Фамилия" и ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 г. по делу N А56-22490/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Гранд Фамилия"

к ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Фамилия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Холдинговая Строительная Компания-2" (далее - ответчик) о взыскании в качестве убытков 841 894 руб. 57 коп. расходов Истца на оплату коммунальных услуг за период с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента устранения Ответчиком выявленных недостатков, 3 244 293 руб. 31 коп. расходов Истца, возникших из договора от 26.01.2012 N 3/НТ между ООО "НТ-Девелопмент" и ООО "Град Фамилия".

Решением от 21.08.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано 841 894 руб. 57 коп. убытков, 8 948 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, возникших из Договора от 26.01.2012 г. N 3/НТ и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 3 244 293 руб. 31 коп. - расходы Заказчика возникшие из Договора от 26.01.2012 г. N 3/НТ между ООО "НТ-Девелопмент" и ООО "Гранд Фамилия". По мнению подателя жалобы, по Договору от 26.01.2012 г. N 3/НТ между истцом и ООО "НТ-Девелопмент" осуществлялись исключительно услуги по выполнению функций заказчика, связанные с контролем в отношении проектирования, строительства и сдачей в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, не предусматривали осуществление соответствующих функций в отношении иных объектов, в частности, ДОУ на 75 мест; из приложений-расшифровок к актам следует, что ООО "НТ-Девелопмент" осуществляло услуги, связанные с контролем работ ответчика по Договору от 30.05.2011 г. в период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г.; приложения- расшифровки составлены ООО "НТ-Девелопмент" и истцом после рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании запроса истца от 09.09.2015 г. N 147-01; факт нарушения обязательств ответчиком по Договору подтверждается актами приема-передачи квартир дольщикам, письмами ответчика; 3 244 293, 31 руб. расходы Заказчика за период с июля 2014 года по декабрь 2014 г., связанные с исполнением Договора Заказчиком (выполнение функций технического надзора, приемка выполненных работ по законченным этапам); факт несения указанных расходов подтверждается Договором от 26.01.2012 г. N 3/НТ, актами выполненных работ от 31.07.2014 г. N 14, от 31.08.2014 г. N 15, от 30.09.2014 г. N 27, от 31.10.2014 г. N 28, от 30.11.2014 г. N 37, от 31.12.2014 г. N 38; при надлежащем выполнении генподрядчиком обязанностей по договору затраты истца на осуществлении функций технического надзора, приемки выполненных работ от генподрядчика не возникли бы; между нарушением обязательств ответчиком и возникновением убытков истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, истцом к апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик, также не согласен с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение в части взыскания 841 894 руб. 57 коп. убытков и 8 948 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате госпошлины отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении не реализованных помещений не зависела от даты устранения ответчиком выявленных замечаний; данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом расходами в отношении не реализованного имущества; в рассматриваемом случае, расходы понесенные истцом, не связаны с надлежащим исполнением обязательств ответчиком, а прямо вытекают из требований закона; в отношении реализованных квартир ответчик принимал все зависящие от него меры, необходимые для скорейшей передачи квартир; ответчик устранил все выявленные дефекты, предпринимал меры по вызову дольщиков, о чем своевременно уведомлял истца.

04.12.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

08.12.2015 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: доказательств направления апелляционной жалоб, в адрес истца, а также доказательство уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в ходатайстве о приобщении.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционным судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных истцом к ходатайству о приобщении и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства. Кроме того, как указал истец в апелляционной жалобе приложения - расшифровки составлены ООО "НТ-Девелопмент" и истцом после рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании запроса истца от 09.09.2015 г. N 147-01. Дополнительные документы возвращены истцу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Первая проектная компания" (заказчиком) и Ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда от 30.05.2011 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного на участке по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, д.63, участок 5, лит. Д.

01.02.2012 г. между ЗАО "Первая проектная компания", Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о перемене лиц в обязательств, согласно которому ЗАО "Первая проектная компания" передало права и обязанности по договору генерального подряда от 30.05.2011 г.

Согласно п.2.1 Договора срок выполнения работ - декабрь 2013 года.

Дополнительным соглашением N 33 от 20.11.2013 г. установлен новый срок выполнения работ - до мая 2014 г.

Согласно п.9.42 Договора датой полного исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по Договору (за исключением гарантийных обязательств) считается дата подписания комиссией Разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, передача объекта в эксплуатацию Управляющей компании, передача квартир участникам долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.06.3014 г.

Согласно п.7.3.1 Договора окончательная сдача-приемка работ, выполненных по Договору, включает следующие этапы:

- сдача объекта комиссии, назначаемой заказчиком, которая производит комплексную проверку готовности объекта к предъявлению приемочной комиссии (п.7.3.1);

- сдача объекта совместно с заказчиком уполномоченным представителям органов государственной власти (п.7.3.1.3);

- сдача совместно с заказчиком квартир и нежилых помещений Объекта лицам, инвестирующим строительство Объекта, в соответствии со сроками Графика сдачи-приемки квартир и нежилых помещений, согласованного заказчиком (п.7.3.1.3);

- устранение замечаний, выявленных заказчиком лицами, инвестирующими строительство Объекта, производится генподрядчиком в срок, не превышающий 15 календарных дней (п.7.3.1.4).

Истец указывает, что по состоянию на 22.06.2014 остались не устраненными замечания по 144 квартирам, что составляет 61% от всего количества квартир, непринятых дольщиками после проведения первичных осмотров в период с 14.04.2014 г. по 02.06.2014 г., 8 встроенно-пристроенных помещений; 2 машиномест в паркинге.

По указанному факту 26.06.2014 г. застройщиком было направлено обращение в адрес генерального подрядчика N 211-01 с требованиями устранения замечания.

Недостатки устранялись Ответчиком до декабря 2014 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы, расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно. Необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Факт нарушения Ответчиком установленного п. 7.3.1.4 Договора срока устранения недостатков и несения Истцом в период указанной просрочки расходов по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела.

До устранения ответчиком замечаний, истец был лишен возможности передать квартиры в собственность граждан, в связи с несоответствием требованиям по качеству, в связи с чем нес расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении предусмотренных Договором сроков исполнения обязательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности выполнения предусмотренных Договором обязательств в установленный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

Вместе с тем, указанные истцом в качестве убытков 3 244 293 руб. 31 коп. расходов Истца, возникших из договора от 26.01.2012 N 3/НТ между ООО "НТ-Девелопмент" и ООО "Град Фамилия", суд правомерно признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор от 26.01.2012 N 3/НТ между Истцом и ООО "НТ-Девелопмент" предусматривает оказание последним услуг по выполнению функций заказчика, связанные с контролем в отношении проектирования, строительства и сдачей в эксплуатацию жилого дома и объектов соцкультбыта, а также с анализом затрат на проектные и строительные работы на земельных участках по адресам: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, д.63, участок 5 и Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, д.63, лит.Д.

В представленных Истцом платежных поручениях об оплате по договору 26.01.2012 г. N 3/НТ не указано, что денежные средства были перечислены за оказание услуг, связанных с контролем работ Ответчика по Договору от 30.05.2011 г. в период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г.

Произведенная истцом оплата по договору от 26.01.2012 г. не может расцениваться как убытки, поскольку расходы истца, связаны со строительством дома.

Также указанные расходы нельзя квалифицировать в качестве расходов, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком обязательств по Договору и заявленной к взысканию в качестве убытков денежной суммой в размере 3 244 293 руб. 31 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика убытков, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи и фактически понесенные истцом в связи с противоправным бездействием ответчика расходы (убытки).

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 г. по делу N А56-22490/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова