Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-52355/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-125141/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузовлева Я.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-125141/15 по иску ООО "Винтегра АйТи" (ОГРН 1127746127783) к Кузовлеву Ярославу Вячеславовичу об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Довженок И.В. по доверенности от 24.06.2015 N 53/15-06

от ответчика - Щукин А.В. по доверенности от 29.07.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винтегра АйТи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Кузовлеву Ярославу Вячеславовичу об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что порядок передачи единоличным исполнительным органом общества документов, связанных с деятельностью общества, при прекращении его полномочий в обществе не предусмотрен, регламентирующие документы отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Решением общего собрания участников ООО "Винтегра АйТи" от 15.02.2012 генеральным директором общества назначен ответчик - Кузовлев Я.В.

Внеочередным общим собранием участников ООО "Винтегра АйТи" от 28.05.2015. принято решение о досрочном прекращении с 28.05.2015 полномочий генерального директора общества Кузовлева Я.В. и досрочном расторжении трудового договора по истечении срока действия листка трудоспособности с 18.06.2015, последним рабочим днем считать 18.06.2015. Генеральным директором ООО "Винтегра АйТи" избран Быков С.Н. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Винтегра АйТи" N 1/2015 от 28.05.2015).

09.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о внесении изменений в сведения об обществе и прекращении полномочий руководителя - Кузовлева Я.В.

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2015 ответчику направлено сообщение, содержащее также требование явиться по адресу места нахождения ООО "Винтегра АйТи" и передать генеральному директору Быкову С.Н. следующие документы: учредительные документы ООО "Винтегра АйТи", свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет; текущую документацию, договоры, первичную документацию;документы кадрового учета, трудовые книжки, личные карточки работников; печати и штампы; товарно-материальные ценности; документы бухгалтерской отчетности.

09.06.2015, 18.06.2015 ответчику направлялись телеграммы с требованием явиться в общество и передать документы, которые адресату доставлены, аналогичные требования неоднократно направлялись посредством почтовой связи. В связи с неявкой Кузовлева Я.В. для передачи документов составлены соответствующие акты, принятыми мерами документация не передана.

Вместе с тем, ответчик также направил в адрес генерального директора Быкова С.Н. телеграммы от 18.06.2015, 25.06.2015, 03.07.2015 о готовности передать печать общества, оригиналы учредительных документов, первичной бухгалтерской документации и документов кадрового учета, с требованием обеспечить присутствие генерального директора Быкова С.Н. для личной передачи оригиналов документов.

Как усматривается из содержания уведомлений, ответчик предлагала передать документы по адресу места нахождения общества. Телеграммы обществом получены, передача документов не произведена.

Впоследствии ответчиком 23.07.2015 направлено сообщение с предложением получить переданные на хранение нотариусу г.Москвы Юровой А.А. документы и печать общества, поскольку возможности личной передачи документов исчерпаны в связи с уклонением Быкова С.Н. от их получения. К письму приложены оригиналы доверенности от имени Кузовлева Я.В., уполномочивающей Быкова С.Н. на получение документов, сданных на хранение нотариусу, и свидетельства от 17.07.2015, 20.07.2015 о передаче документов на хранение нотариусу. Копии перечисленных документов представлены в дело.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в связи с попыткой внесудебного урегулирования спора на основании заявления ответчика срок хранения документов нотариусом продлен, о чем в дело представлено заявление Кузовлева Я.В. от 17.08.2015, истцу направлена доверенность от 17.08.2015 на получение документов, сданных на хранение нотариусу.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г., общество обязано хранить документы, перечисленные в п. 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с ч. 1 ст.17 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г., организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с п. 7 ст. 9 указанного Федерального закона, первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

Порядок хранения первичных и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР N 105 от 29.07.1983 г. Согласно п. 6.2 указанного Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Таким образом, в силу указанных положений нормативных правовых актов, документы, подлежащие хранению обществом, должны находиться по месту нахождения его исполнительного органа.

Доказательства того, что в обществе установлен иной порядок хранения документов, сторонами не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ, местом нахождения общества является: г.Москва, 2-й Рощинский пр-д, д.8.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт нахождения у него перечисленных выше документов общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания Кузовлева Я.В. передать ООО "Винтегра АйТи" оригиналы следующих документов: Устав Общества, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения общества; первичная, бухгалтерская и отчетная документация за период с момента регистрации Общества по настоящее время (т.е. до даты окончания действия трудового договора с ответчиком); приказы по основной деятельности; приказы по личному составу; решения органов управления Общества; реестр договоров и договоры, заключенные Обществом за период с момента регистрации Общества и по настоящее время; трудовые книжки и личные карточки работников Общества; входящие и исходящие письма Общества.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что пояснения сторон по существу сводятся к заявлениям о готовности совершить действия по передаче документов общества со стороны ответчика, и готовности получить указанные документы со стороны истца.

В то же время именно исполнительный орган, полномочия которого прекращены, является лицом, обязанным передать истребуемые у него документы уполномоченному обществом лицу.

Поскольку ответчик не представил безусловных доказательств невозможности передачи обществу истребуемых документов, не представил доказательств злоупотребления обществом своими правами, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности по передаче документов на ответчика.

При этом апелляционный суд учитывает, что у общества отсутствует обязанность получать указанные документы у нотариуса.

Также необходимо учитывать, что исполнительный орган в силу своих обязанностей осуществляет оперативное руководство обществом, имеет доступ ко всем документам и отвечает за них, в связи с чем передача всей документации обществу является его безусловной обязанностью, а действия по передаче документов нотариусу без обоснованных причин нарушают права общества.

В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-125141/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова