Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-52074/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-92424/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-92424/15 судьи Дранко Л.А.(79-744)

по заявлению ООО "Медиа Сервис АБВ" (ОГРН 1027700150444)

к Московской областной таможни

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Макеев А.Н. по дов. от 19.06.2015 N ДОВ-34/15;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис АБВ" (далее по тексту - ООО "Медиа Сервис АБВ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ОТО и ТКN 2 Давывдковского таможенного поста Московской областной таможни (далее по тексту - Московская областная таможня, Таможня, таможенный орган) от 13.03.2015 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130032/130315/0001758, признании незаконными действий Московской областной таможни, выразившиеся в возврате письмом от 08.04.2015 г. за N 17-23/23078 без рассмотрения по существу заявления ООО "МЕДИА СЕРВИС АБВ" от 26.03.2015 г.N 125 о возврате НДС в размере 3 333 416 руб.17 коп. по указанной выше декларации. Заявитель также просил суд обязать Московскую областную таможню произвести возврат Обществу указанной суммы НДС, внесенного по пл.поручению N 43 от 16.01.2015 г.

Решением от 07.09.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконными Решение от 13.03.2015 г. ОТО и ТК N 2 Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130032/130315/0001758, действия Московской областной таможни, оформленные письмом от 08.04.2015 г. N 17-23/23078, по возврату без рассмотрения заявления ООО "Медиа Сервис АБВ" исх. N 125 от 26.03.2015 г. Суд обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "Медиа Сервис АБВ" 3 333 416 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда, Таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Медиа Сервис АБВ" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Московская областная таможня указывает на следующие обстоятельства, которые по ее мнению не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. Так как ООО "Медиа Сервис АБВ" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10130032/130315/0001758 не представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие, что ввозимые товары являются изделиями медицинской техники либо медицинского назначения, то в отношении товаров Общества положения статей 149, 150, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие льготы по налогу на добавленную стоимость либо предоставляющие возможность исчислять и взимать налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, не применяются.

ООО "Медиа Сервис АБВ" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое несогласие с доводами жалобы, указав, что апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и доказательств наличия оснований для отмены решения суда.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции решение суда проверено в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.12.2014 года ООО "МЕДИА СЕРВИС АБВ" представило в Отдел таможенного оформления (ОТО) и таможенного контроля (ТК) N 2 т/п "Давыдовский" Московской областной таможни, с использованием средств электронного документооборота, декларацию на товары N 10130032/130315/0001758 от 13.03.15 г. (далее -ДТ) для таможенного оформления груза: медицинское изделие, аппарат рентгеновский Connexity с принадлежностями, без источника радиоактивного излучения, код ОКП 94 4220 (код по общероссийскому классификатору продукции).

Заявленная таможенная стоимость товара составила 18 518 978,74 (восемнадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп.

К Декларации на товары были приложены предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 года N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее по тексту Постановление N 19) документы, необходимые для применения освобождения от налогообложения операций по реализации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, в том числе: - регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/1068 от 30.09.2013 г. на аппарат рентгеновский Connexity с принадлежностями, без источника радиоактивного излучения, код по общероссийскому классификатору продукции - ОКП 94 4220, (бланк N 0003416) копия приложена к иску и находится в деле): - сертификат соответствия, подтверждающие соответствие данной медицинской продукции коду (Ж 005-93 (ОКП), поименованному в перечне утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 года N19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (декларация соответствия, выданная ООО "ДжиИ Хэлскеа", на аппарат рентгеновский Connexity с принадлежностями, без источника радиоактивного излучения, пр-ва "Мекалл С.р.л.", Италия, код ОКП 94 4220.

При формировании Таможенной декларации, инспектор таможни Пирогов А.В., на основании Решения от 13.03.2015 г. ОТО и ТК N 2 Давыдковского таможенного поста, в связи с выявлением несоответствия представленного документа: регистрационного удостоверения N РЗН 2013/1068 от 30.09.2013 г. требованиям Постановления Правительства РФ N 19 от 17.01.2002 г., и внес корректировку в декларацию на товары N 10130032/130315/0001758 от 13.03.15 г. - в графе 36 (указал, что преференций нет), в графе 47 ДТ (указал ставку НДС в размере 18% и сделал расчет суммы НДС в размере 3 333 416,17 (три миллиона триста тридцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 17 коп.

16.01.2015 года ООО "МЕДИА СЕРВИС АБВ" произвело оплату авансового платежа для Московской областной таможни в общей сумме 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 43 от 16.01.2015 г. Из перечисленного авансового платежа Московской областной таможней было списано в счет оплаты НДС 18% сумма в размере 3 333 416,17 (три миллиона триста тридцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 17 коп., что подтверждается Декларацией на товары N N10130032/130315/0001758 от 13.03.15 г. (графа 47 Декларации).

26.03.2015 г. за исх. N 125 ООО "МЕДИА СЕРВИС АБВ" направило заявление в Московскую областную таможню о возврате сумм НДС в размере 3 333 416,17 (три миллиона триста тридцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 17 коп., как ошибочно исчисленных.

Письмом от 08.04.2015 г. за 17-23/23078 Московская областная таможня указанное Заявление вернуло без рассмотрения по существу.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, ООО "МЕДИА СЕРВИС АБВ" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Медиа Сервис АБВ", руководствовался тем, что ввезенный обществом товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС. Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона N 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс (в ред. Федерального закона N 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 149 и пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Пунктом 1 Примечания к указанному Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), отнесена медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом Российской Федерации порядке.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 также разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП)), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Таким образом, для идентификации медицинской продукции, как медицинской техники, подлежащей освобождению от НДС, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.

Судом первой инстанции установлено, что в комплекте документов ООО "Медиа Сервис АБВ" в адрес таможни было представлено Регистрационное удостоверение N РЗН 2013/1068, выданное на медицинское изделие "аппарат рентгеновский Connexity с принадлежностями", ОКП 94 4220.

Товар относится к группе ОКП 94 4200 "Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных)". Очки, а именно ОКП 94 4220 " аппараты рентгеновские медицинские диагностические".

Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 4200 и 94 4220, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, данный товар в силу пункта 1 части 2 статьи 149, пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

Поскольку изначально, при декларировании товаров, Общество представило документы, установленные частью 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ и доказательств обратного таможней не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате были представлены, спорное решение "О возврате заявления без рассмотрения" фактически являлось отказом в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, суд обязал таможенный орган возвратить денежные средства.

При изложенных обстоятельствах решение от 13.03.2015 г. ОТО и ТК N 2 Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130032/130315/0001758, действия Московской областной таможни, оформленные письмом от 08.04.2015 г. N 17-23/23078, по возврату без рассмотрения заявления ООО "Медиа Сервис АБВ" исх. N 125 от 26.03.2015 г. обоснованно признаны незаконными, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, в соответствии с п.3 ч. 5 ст. 201 АПК суд первой инстанции обоснованно обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-92424/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина